Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1620/2022 от 28.09.2022

Материал № 13-1620/2022

Дело № 2а-3566/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2022 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кораблевой Майи Кавиевны к УФССП России по Пермскому краю о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кораблева М.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 по делу № 2а-3566/2022 было частично удовлетворено административное исковое заявление Кораблевой М.К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2

В связи с рассмотрением данного административного дела Кораблева М.К. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг своего представителя в сумме 35 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от 20.06.2022, актом об оказанных услугах от 27.09.2022 и распиской в получении денежных средств от 27.09.2022.

Просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) руб.

Заявитель (административный истец) Кораблева М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявитель по доверенности Мизгирева О.А. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо (ответчик) представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без участия представителя, направили письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела, сумму расходов считаю завышенной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанцией, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующе суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.09.2022 исковые требования Кораблевой М.К. удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от 15.02.2022 в период с 27.05.2022, а также по не прекращению исполнительного производства в установленный законом срок. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в списании денежных средств в период прекращения исполнительного производства. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2, выразившиеся в не организации работы отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми и непринятию мер по своевременному получению заявления административного истца и передаче судебному приставу-исполнителю. В удовлетворении исковых требований Кораблевой Майи Кавиевны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника в период приостановления исполнительного производства, отказано. Решение в законную силу не вступило.

Интересы административного истца в ходе судебного разбирательства представляла Мизгирева О.А., действующая на основании доверенности.

20.06.2022 между Кораблевой М.К. (Заказчик) и Мизгиревой О.А. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с составлением документов, необходимых для признания незаконными действий и (или) бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2022, в том числе составление административного искового заявления, составлением иных процессуальных документов, а также представление интересов Заказчика в суде, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках договора Исполнитель обязуется: подготовить административное исковое заявление; представлять интересы Заказчика в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции; подготовить необходимые процессуальные документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В перечень услуг входит составление заявления на возмещение судебных расходов Заказчика (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 6. Договора, вознаграждение Исполнителя по договору составляет 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Факт оплаты услуг представителя по договору подтверждается актом выполненных работ от 27.09.2022 и распиской от 27.09.2022.

Интересы истца при рассмотрении заявленных им требований представляла Мизгирева О.А., действующая на основании доверенности.

Разрешая заявленное Кораблевой М.К. ходатайство о взыскании понесенных ею судебных расходов, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель вполне мог заключить договор на изложенных в нем условиях и оплатить в связи с этим расходы в размере 35 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пунктов 11-13 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая категорию и сложность спора, объем совершенных представителем истца в интересах доверителя процессуальных действий, в том числе: подготовка адм.и/заявления, участие в трех судебных заседаниях (21.06.2022, 12.09.2022 (с перерывом 14.09.2022), 23.09.2022), составление заявления о взыскании судебных расходов, а также требования разумности и справедливости, принцип соразмерности суммы расходов заявленным требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного истцом ходатайства, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает категорию дела, время, затраченное представителем по делу, объем фактически выполненной работы. В удовлетворении заявления в оставшейся части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 111-115, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Кораблевой Майи Кавиевны судебные расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления,- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 16.11.2022

Судья:                             И.В. Панькова