Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2019 ~ М-955/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1186/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г.                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

<дата> ответчик взял у истца в долг 500 000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается соответствующей распиской от <дата> При заключении договора, стороны не устанавливали условие о том, что выдаваемый заем является беспроцентным. Однако, в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, общение с истцом избегает, действий по возвращению суммы займа не предпринимает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 809, 810, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 119 959 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в размере 90 683 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 306 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ <дата> истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму займа 500 000 руб., проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 119 959 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 90 683 руб. 99 коп., судебные расходы, которые приняты судом, о чем вынесено определение.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 просил увеличить исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом – с 119 959 руб. 68 коп. до 120 000 руб., в остальной части исковые требования оставил прежними. Определением суда от 13.08.2019 г. принято заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом увеличения от <дата> и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику 500 000 руб. <дата>. Срок возврата суммы займа стороны определили не позднее <дата>. Договор займа стороны заключили не определяя процент пользования суммой займа. Условия заключения договора займа истец подтвердил письменной распиской, расписку от <дата> ответчик написал собственноручно и передал истцу.

Уточнил, что расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> оставляет на усмотрение суда, поскольку в правильности расчета не уверен.

Ответчиком в срок до <дата> сумма займа не возвращена. Более того, ответчиком не произведено не единого платежа в счет погашения суммы займа.

Потому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 500 000 руб., проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 119 959 руб. 68 коп., а не 120 000 руб. как просил согласно заявления об увеличении искам от <дата>, а также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата>, поскольку срок возврата денежной суммы стороны определил не позднее <дата>.

Ответчик добровольно отказывается возвращать сумму займа, не пытается урегулировать спор добровольно. Со слов общих знакомых известно, что ответчик выезжал для проживания в <*****>. В связи с чем ответчик не явился в суд, пояснить не может.

Ответчик занял 500 000 руб. у истца для развития бизнеса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно расписке от <дата>, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., обязался возвратить указанную сумму ФИО1 в срок до <дата>;

Указанные обстоятельства установлены объяснениями истца материалами гражданского дела и сторонами дела не оспариваются.

Анализируя исковые требования истца суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Кроме того, пункт 2 ст. 812 ГК РФ указывает на то, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно части 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В связи с чем, договор займа является реальным договором в силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ. Для реальной сделки характерно, что права и обязанности по сделке не могут возникать до момента передачи денег. Таким образом, по договору займа заемщик обязательства по возврату денежных средств несет только после их получения.

Поскольку договор займа является реальным договором, основополагающее значение имеет установление самого факта передачи денежных средств, или факт заключения договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена в оригинале расписка, в которой ответчиком в прошедшем времени указан глагол «получил» денежные средства, что, по мнению суда, свидетельствует о заключенности договора займа, то есть, о состоявшемся факте передачи денежных средств.

В связи с чем, в силу части 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ суд считает договор займа от <дата> является заключенным.

В судебном заседании установлено и то обстоятельство, что в подтверждении заключенного договора займа ответчиком ФИО2 выдана расписка ФИО1 в получении денежных средств 500 000 руб., датированная <дата>. Из анализа расписки, суд считает, что составленная расписка ответчиком, в полной мере соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договорам займа. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до <дата>, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в указанный срок ответчик не исполнил, в том числе и частично.

В судебное заседание ответчик не представил суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что обязательство по договору денежного займа исполнено ответчиком надлежащим образом, а также не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие, что неисполнение произошло не по вине ответчика.

Ответчиком ФИО2 также не представлено доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа от <дата> – в срок, предусмотренный договором займа – <дата> (до <дата>).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от <дата>, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа и пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга.

С учетом изложенного, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 500 000 руб., являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания расписки, размер и порядок уплаты заемщиком процентов на сумму займа, договором не определены.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оснований для признания заключенного между истцом и ответчиком <дата> договора займа беспроцентным не имеется.

Так, согласно ч.3 ст.809 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Вместе с тем, приведенные условия по настоящему делу отсутствуют, в представленной расписке не указано, что договор является беспроцентным. Данное обстоятельство истцом подтверждено и в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Так, ключевая ставка Банка России в период с <дата> по <дата> составляла 11,0% годовых; в период с <дата> по <дата> составляла 10.5 % годовых; в период с <дата> по <дата> составляла 10 % годовых; с <дата> по <дата> составляла 9,75 % годовых; в период со <дата> по <дата> составляла 9.25% годовых; в период с <дата> гш. по <дата> составляла 9 % годовых; в период с <дата> по <дата> составляла 8,5 % годовых; в период с <дата> по <дата> составляла 8,25 % годовых; в период с <дата> по <дата> составляла 7,75 % годовых; в период с 12.023.2018 г. по <дата> составляла 7,5 % годовых; в период с 26.03.20118 по <дата> составляла 7,25% годовых; в период с <дата> по <дата> составляла 7,5 % годовых; в период с <дата> по <дата> составляла 7,75 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, исходя из указанных ставок рефинансирования Банка России, приравненных к ключевой ставке Банка России, являются законными и обоснованными.

Истец просил взыскать за указанный период проценты в размере 120 000 руб. 00 коп., при этом расчет процентов на указанную сумму суду не представил. Представленный истцом к исковому заявлению расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом за неправильно применена ключевая ставка Банка России.

При таких обстоятельствах, размер процентов за указанный истцом период – с <дата> по <дата>, составит 124 925 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
500 000,00	<дата>	Новая задолженность на 500 000,00 руб.
500 000,00	<дата>	<дата>	68	11	500 000,00 * 11% * 68/366	10 218,58
500 000,00	<дата>	<дата>	97	10.5	500 000,00 * 97 * 10.5%/366	13 913,93
500 000,00	<дата>	<дата>	85	10	500 000,00 * 104 * 10%/366	14 207,65
500 000,00	<дата>	<дата>	104	10	500 000,00 * 85 * 10%/365	11 643,84
500 000,00	<дата>	<дата>	36	9.75	500 000,00 * 36 * 9.75%/365	4 808,22
500 000,00	<дата>	<дата>	48	9.25	500 000,00 * 48 * 9.25%/365	6 082,19
500 000,00	<дата>	<дата>	91	9	500 000,00 * 91 * 9% /365	11 219,18
500 000,00	<дата>	<дата>	42	8.5	500 000,00 * 42 * 8.5% /365	4 890,41
500 000,00	<дата>	<дата>	49	8.25	500 000,00 * 49 * 8.25% /365	5 537,67
500 000,00	<дата>	<дата>	56	7.75	500 000,00 * 56 * 7.75% /365	5 945,21
500 000,00	<дата>	<дата>	42	7.5	500 000,00 * 42 * 7.5% /365	4 315,07
500 000,00	<дата>	<дата>	175	7.25	500 000,00 * 175 * 7.25% /365	17 380,14
500 000,00	<дата>	<дата>	91	7.5	500 000,00 * 91 * 7.5%/365	9 349,32
500 000,00	<дата>	<дата>	51	7.75	500 000,00 * 51 * 7.75% /365	5 414,38
Сумма основного долга: 500 000,00 руб.
Сумма неустойки: 124 925 руб. 79 коп.

В силу ч.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае не имеется, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере, заявленном и поддержанном истцом, т.е. в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, исходя из ключевой ставки Банка России, за период со <дата> по <дата> в размере 90 683 руб. 99 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Однако, как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа у ответчика возникли в срок – <дата> (до <дата>). Соответственно начиная с <дата> ответчик неправомерно удерживает, уклоняется от уплаты денежных средств в виде займа, пользуется денежными средствами истца в сумме 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст.395 ГК РФ, с <дата>. Однако, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период времени, а именно со <дата> по <дата>. Потому, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данной части судом не установлено.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств истцу не исполнены, истцом долг взыскивается в судебном порядке, в связи с этим, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <дата> по <дата> в сумме 90683 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.

Анализируя требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы виде уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 10 306 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в сумме 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 90 683 руб. 99 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 10 306 руб., всего 720 989 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья Я.В. Аганина