Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1046/2022 от 25.04.2022

Судья Кузнецова О.В. дело №21-1046/2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022

г.Красногорск

Московской области 17 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» Валюженко С.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 09.03.2022 об оставлении без изменения постановления Главного государственного санитарного врача по г.о.Подольск, г.о.Домодедово, Ленинскому муниципальному району МО Роспотребнадзора по МО Симчука В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г.о.Подольск, г.о.Домодедово, Ленинскому муниципальному району МО Роспотребнадзора по МО Симчука В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Главного государственного санитарного врача Подольского ТОУ Роспотребнадзора по МО Симчука В.А. от <данные изъяты> в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ исправлена описка, допущенная в постановлении: уточнено, что постановление вынесено в г.о.Домодедово.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 09.03.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, директор МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» Валюженко С.В. обжаловал их в Московский областной суд, просил отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Соколова И.А. доводы жалобы поддержала и просила отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника Соколовой И.А., суд второй инстанции находит решение Домодедовского городского суда Московской области от 09.03.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16:30ч. по адресу: <данные изъяты>, МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» допустило нарушение ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», температура горячей воды из разводящей сети на момент измерения составила 55?±0,5? (нормируемый диапазон величин – не ниже 60? и не выше 75?.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, то есть за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Судья Домодедовского городского суда Московской области 09.03.2022 пришел к выводу о том, что постановление должностного лица органа административной юрисдикции является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, городским судом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» (его законного представителя), поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют, согласно протоколу судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сведений об извещении законного представителя юридического лица либо об отложении рассмотрения жалобы у защитника юридического лица не выяснялся.

Также судом не принято во внимание, что участие защитника в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности (его законного представителя), и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении юридического лица.

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба рассмотрена 09.03.2022 без участия директора МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 09.03.2022 об оставлении без изменения постановления главного государственного санитарного врача по г.о.Подольск, г.о.Домодедово, Ленинскому муниципальному району МО Роспотребнадзора по МО Симчука В.А. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении МУП г.о.Домодедово «Теплосеть» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан