Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 10.05.2023

Дело № 10-5/2023 Мировой судья Осотова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лапейкиной Д.А.,

при ведении протокола секретарем Липилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

защитника адвоката Залуцкого А.А.,

подсудимого Карпенко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Панькиной Е.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от 27.02.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

09.09.2021 Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей, от отбывания которого освобожден в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ;

20.12.2022 мировым судьей судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 17.02.2023 по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения вновь назначенного наказания в виде штрафа к наказанию в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области 20.12.2022, окончательно назначено Карпенко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в отношении Карпенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 27.02.2023 Карпенко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено Карпенко Д.В. 24.06.2022, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут, на территории г.Щекино Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Карпенко Д.В. и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с нарушением требований уголовного закона, допущенного при назначении наказания.

Считает, что суд, принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, нарушил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Полагает, что суд необоснованно не учел в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку на дату совершения указанного преступления, Карпенко Д.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 09.09.2021, которым он был осужден по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, вопреки уголовному закону, суд применил осужденному принцип полного присоединения назначенных наказаний. И не решил вопрос о зачете времени содержания Карпенко Д.В. под стражей, не указал срок, с которого следует исчислять назначенное наказание.

Просит приговор изменить, усилить Карпенко Д.В. назначенное наказание, назначив ему, с учетом отягчающего наказания – рецидива преступлений, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного Карпенко Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.12.2022, окончательно в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что при назначении Карпенко Д.В. наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признал <данные изъяты> должно быть учтено в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области от 27.02.2023 изменить по доводам, изложенным в апелляционных представлениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 ч.1-2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу имеются.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпенко Д.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав его виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, квалифицировав действия Карпенко Д.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учётом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнения.

Согласно ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Карпенко Д.В. наказание, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия жизни осужденного и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из материалов уголовного дела установлено, что Карпенко Д.В. <данные изъяты>, наличие которой также было признано судом первой инстанции в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карпенко Д.В., <данные изъяты>, о чем в ходе судебного заседания в суде первой инстанции пояснила свидетель ФИО1, не имеется. Из представленного свидетельства о рождении ФИО2 следует, что <данные изъяты>, а, следовательно, данное обстоятельство на основании ч.2 ст. 61 УК РФ должно быть учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого.

При назначении Карпенко Д.В. наказания за совершенное преступление мировой судья пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого из предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, не признав, в нарушение требований закона, в действиях Карпенко Д.В. рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К "иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела", относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительной колонии и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе сведения о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, ее виде и размере.

Поскольку Карпенко Д.В., имея на момент совершения настоящего преступления (24.06.2022) неснятую и непогашенную судимость по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 09.09.2021 за совершение совокупности преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то в его действиях имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание. Также считая необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на данную судимость.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для изменения приговора и усиления наказания, которое будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, соответствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких данных для достижения цели наказания в целях восстановления социальной справедливости, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, считает необходимым усилить Карпенко Д.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии у Карпенко Д.В. обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При установлении в действиях подсудимого Карпенко Д.В. рецидива преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе стоимости похищенного имущества, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания Карпенко Д.В. с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Карпенко Д.В. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.12.2022, то окончательное наказание Карпенко Д.В. назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.12.2022.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

Меру пресечения Карпенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области от 27.02.2023 в отношении осужденного Карпенко Дмитрия Вадимовича изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Карпенко Д.В. судимости по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 09.09.2021, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей, от отбывания которого освобожден в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Карпенко Д.В. обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - <данные изъяты>

признать обстоятельствами смягчающими наказание Карпенко Д.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

признать в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Карпенко Д.В. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений;

усилить Карпенко Дмитрию Вадимовичу назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.12.2022, назначить Карпенко Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного Карпенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, осужденного взять под стражу в зале суда и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания Карпенко Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу - с 27.06.2023, с зачетом в срок окончательного наказания срока, отбытого Карпенко Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.12.2022 в период с 10.08.2022 по 17.02.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий –