Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-574/2020;) ~ М-642/2020 от 24.08.2020

№ 2-8/2021 г.

11RS0020-01-2020-001170-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: истца публичное акционерное общество «Сбербанк России», ответчиков Семяшкиной В.Н., Семяшкина С.В., Семяшкина Т.В., Семяшкина В.Ф., Семяшкиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 15 апреля 2021 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Семяшкиной В. Н., Семяшкину С.В., Семяшкину Т. В., Семяшкину В. Ф., Семяшкиной Р. Д. о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 194814 от 08.10.2014 за период с 30.04.2017 по 16.06.2020 в размере 281260,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 175093,11 рублей, просроченные проценты – 106167,77 рублей;

- о расторжении кредитного договора № 194814 от 08.10.2014,

- о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 12012,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Семяшкиной В. Н., Семяшкину С.В., Семяшкину Т. В., Семяшкину В. Ф., Семяшкиной Р. Д. о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 194814 от 08.10.2014 за период с 30.04.2017 по 16.06.2020 в размере 281260,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 175093,11 рублей, просроченные проценты – 106167,77 рублей; о расторжении кредитного договора № 194814 от 08.10.2014; о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 12012,61 рублей.

В судебном заседании и рассмотрении иска по существу, представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчики Семяшкина В.Н., Семяшкин С.В., Семяшкин Т.В., Семяшкин В.Ф., Семяшкина Р.Д. участия не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2014 между ПАО Сбербанк и Семяшкиным В.В. заключен кредитный договор № 194814 на сумму 269000 рублей, со сроком на 60 месяцев, под 22,45 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Семяшкин В.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитной картой и кредитом. Данные обязательства заемщиком перед истцом не исполнены. 03 февраля 2017 года Семяшкин В.В. умер.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наличие задолженности по кредитному договору к таким обстоятельствам не относится.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из наследственного дела следует, что после смерти Семяшкина В.В. в наследственные права вступили и получили свидетельства о праве на наследство по закону жена Семяшкина В.Н. (1/20 доля <Адрес> и 1/5 доля гаража № ....... по <Адрес>), несовершеннолетние дети Семяшкин С.В., ....... года рождения, и Семяшкин Т.В., ....... года рождения (по 1/20 доле кв. <Адрес> и по 1/5 доле гаража № ....... по <Адрес>), мать Семяшкина Р.Д. и отец Семяшкин В.Ф. (по 1/20 доле кв. <Адрес>, по 1/5 доле гаража № ........ по <Адрес> и по 1/10 доле автомашины «........», ....... года выпуска).

Кроме того, согласно имеющегося в наследственном деле ответе на имя умершего в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета: № ........ с остатком на дату смерти 8 рублей 71 копейка; № ........ остаток – 16735 рублей 58 копеек; № ........ – 34 рубля 93 копейки и № ....... с остатком 0 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, наследники Семяшкина В.В., принявшие наследство обязаны отвечать по долгам наследодателя в рамках принятого ими наследства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-5/2021 г. Усть-Вымского районного суда Республики Коми по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Семяшкиной В. Н., Семяшкиной Р. Д. и Семяшкину В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора, приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомашины «.......», ....... года выпуска, составляет 166000 рублей.

Из заключения эксперта следует, что на день открытия наследства (03 февраля 2017 года) рыночная стоимостьквартиры ....... составляет – 1223826,81 рублей, гаража № ....... по <Адрес> – 131147,28 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти Семяшкина В.В. превышает цену заявленных истцом требований (281260,88 рублей).

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанных нормам закона и разъяснениям, отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере на момент рассмотрения спора, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с Семяшкиной В.Н. как с самостоятельного наследника и как законного представителя несовершеннолетних наследников Семяшкина С.В., ....... года рождения, и Семяшкина Т.В., ....... года рождения, Семяшкиной Р.Д. и Семяшкина В.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору умершего заемщика № 194814 от 08.10.2014 за период с 30.04.2017 по 16.06.2020 в размере 281260,88 рублей.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № 194814 от 08.10.2014.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 281260,88 рублей уплатило госпошлину в сумме 6012,61 рублей в установленном подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Кроме того, Банком одновременно заявлено требование о расторжении кредитного договора № 194814 от 08.10.2014, за что оплачено еще 6000 рублей.

По смыслу статей 819 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (пункт 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением требований Банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 6012,61 рублей.

Сумма в размере 6000 рублей может быть возвращена истцу по его заявлению как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 194814 от 08.10.2014, заключенный между ПАО Сбербанк России и Семяшкиным В. В..

Взыскать солидарно с Семяшкиной В. Н. как с самостоятельного наследника и как законного представителя несовершеннолетних наследников Семяшкина С.В., ....... года рождения, и Семяшкина Т. В., ........ года рождения, Семяшкиной Р. Д. и Семяшкина В. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 194814 от 08.10.2014 в размере 281260,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6012,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

........

Судья - А.Ю. Лисиенко