Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2021 ~ М-142/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-186/2021

УИД 42RS0027-01-2021-000283-50

    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                  20 сентября 2021 года

         Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Долгих Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Тимченко Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85 902 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 08 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.10.2011 между сторонами был заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Указанный кредитный договор был активирован ответчиком посредством телефонного обращения в банк.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 05.10.2011 -              25 000 рублей, со 02.07.2013 - 75 000 рублей, с 23.06.2015 - 65 000 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также Условиями договора, банк 25.01.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 31.03.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 85 902 рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 64 985 рублей 44 копейки, сумма комиссий – 4 550 рублей, сумма штрафов – 5 500 рублей, сумма процентов – 10 867 рублей 14 копеек.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Считает, что уплаченная госпошлина при отмене судебного приказа на основании п.13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ должна быть засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

        Ответчик Тимченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление, в котором возражает против удовлетворении исковых требований, просит применить срок исковой давности.

        На основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        В соответствие с п.2 и п.3 ст.434 данного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

          В силу п.3 ст.438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В соответствии с п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

         Из п.1 и п.2 ст.435 этого Кодекса следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

         В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Как усматривается из материалов дела, 05.10.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тимченко Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с 05.10.2011 - 25 000 рублей, со 02.07.2013 - 75 000 рублей, с 23.06.2015 - 65 000 рублей.

Указанный договор состоит из заявки, Тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график её погашения) и Условий договора об использовании карты с льготным периодом.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке 34,9% годовых, действующих в банке на момент активации карты для Тарифного плана Карта «Стандарт», предложенного банком заемщику.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.6 статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" №353-ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Однако на момент заключения указанного договора в 2011 году данный закон не действовал.

    Вместе с тем согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ в реакции, действующей на момент заключения указанного договора, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Соответственно истец должен предоставить суду доказательства предоставления суммы кредита именно ответчику, а не иному лицу.

Согласно п.1.1, п.2 раздела III Условий договора об использовании карты с льготным периодом заявитель обращается к уполномоченному банком лицу для получения тарифов, а также для заполнения и отправки в банк заявки. Заполнение заявки уполномоченным банком лица производится только при предъявлении заявителем паспорта гражданина России и иных предусмотренных документов. По результатам рассмотрения заявки банк принимает решение о заключении со своей стороны договора, о котором уполномоченное банком лица сообщает заявителю и при положительном решении – распечатывает Тарифы и заявку. Если заёмщику карта не была выпущена до заключения договора, то есть его подписания, банк направляет не активированную карту вместе с сообщением о номере текущего счёта заказным письмом на почтовый адрес заёмщика. После получения карты заёмщик обращается для её активирования к уполномоченному банком лицу либо по телефону при условии соблюдения требований п.5 раздела VII договора (сообщение по телефону пароля и других предусмотренных сведений).

Соответственно истец должен доказать получение ответчиком банковской карты и активирования её именно ответчиком в установленном договором порядке.

Суд предложил истцу в определении о принятии настоящего иска к производству предоставить суду доказательства получения ответчиком данной банковской карты. Ответчик такие доказательства суду не предоставил, указав в ответе, что доказательством получения ответчиком карты является совершение им операций по снятию наличных денежных средств, а также погашение задолженности, в том числе, путём перечисления денежных средств через ПАО «Сбербанк» с указанием своих ФИО, что подтверждается выпиской по счёту. Документы об отправке ответчику банковской карты не предоставлены в связи с истечением срока их хранения. При этом банк ссылается на то, что связи с истечением срока действия банковской карты ответчику была направлено 24.04.2015 новая банковская карта, номер которой заканчивается на.. 5371, которая была активирована по телефону. Однако из представленной формы № на отправку почтовой корреспонденции невозможно установить, что карта направлено именно по месту проживания ответчика, сведения о принятии данного отправления почтовым отделением связи на данной форме также отсутствуют.

В соответствие с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Ответчик в своих письменных возражениях не оспорила факт предоставления ей кредита.

При таких обстоятельствах подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита суд признаёт выписку по счету № ответчика за период с 05.10.2011 по 31.03.2021.

Из указанной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условие о передаче ответчику суммы кредита суд считает выполненным, а договор заключенным.

Согласно п.1 раздела II Условий договора банк обязуется обеспечивать совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик обязуется погашать задолженность по договору в порядке н сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3, 4 раздела II Условий договора банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям Договора, включая тарифы банка по карте.

Согласно условиям договора банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п.1 раздела VI договора).

Согласно п.3 Тарифного плана Карта «Стандарт» процентная ставка составляет 34,9 % годовых, дата начала расчетного периода - 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 5, 7 раздела IV Условий договора при наличии задолженности по договору заемщик обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифному плану. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору.

Согласно п. 7 Тарифного плана Карта «Стандарт» размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода согласно тарифному плану, но не менее 500 рублей.

Если в течение платежного периода заемщик не разместил на текущем счете сумму минимального платежа, рассчитанную согласно Тарифному плану, или сумму в размере, указанном в п. 6 настоящего раздела IV Условий договора, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего платежного периода (п.10 раздела IV Условий договора).

Из Тарифного плана Карта «Стандарт» следует, что продолжительность платежного периода составляет 20 дней, расчетный период – 1 месяц.

В соответствии с п.1 раздела V Условий договора карта действует с момента её активации и до момента аннулирования карты.

Согласно выписке по счету, датой активации карты ответчиком является 21.10.2011.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 4 раздела IV Условий договора следует, что за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка.

Размеры комиссий указаны в Тарифах по карте.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка (п.1.1 раздела VI Условий договора).

Размеры штрафа указаны в п.6 Тарифов по карте и составляют за просрочку уплаты свыше 1-го месяца – 500 рублей, свыше 2-х месяцев – 1000 рублей, свыше 3-х месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности по кредиту – 500 рублей.

Из выписки по счету, расчета задолженности видно, что ответчик Тимченко принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету последний платеж осуществлен ответчиком 11.08.2015, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ею не исполнялись.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Тимченко по договору № от 05.10.2011 по состоянию на 31.03.2021 составила 85 902 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 64 985 рублей 44 копейки, сумма комиссий – 4 550 рублей, сумма штрафов – 5 500 рублей, сумма процентов – 10 867 рублей 14 копеек.

Представленный истцом расчёт сумм задолженности, судом проверен, является правильным и соответствует условиям кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

         Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны в п.2 раздела VI Условий договора пришли к соглашению, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору. При этом требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком указанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2016 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, потребовав вернуть задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. Тем самым банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено.

             Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ продолжительностью в три года.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Из условий настоящего договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты видно, что у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

     Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний платёж ответчик совершил 11.08.2015, очередной платёж должен быть совершён с 25.08.2015, соответственно, задолженность по уплате данного очередного платежа возникла с 25.08.2015, таким образом, с данного момента в течение трех лет у банка имеется право требовать возврата части задолженности, возникшей до указанной даты.

Ежемесячный расчёт задолженности истцом в нарушение п.6 ч.1 ст.131 ГПК РФ суду не представлен, вместо этого представлена история операций, начисления комиссии и процентов и внесённых ответчиком платежей. Расчёт с указанием минимального платежа за каждый месяц с указанием составных частей этого платежа, размера остатка каждого ежемесячного платежа после его частичной оплаты ответчиком, если таковая производилась, истец суду не представил, фактически возложив на суд бремя расчёта размера каждого ежемесячного минимального платежа в целях применения срока исковой давности.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Как видно из расчета задолженности начисление процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии после 24.01.2016 истцом не производилось.

Из искового заявления и требования следует, что банк направил в адрес ответчика 25.01.2016 требование о полном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления данного требования, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые подлежали внесению после указанной даты. В соответствии с пунктом 2 раздела VI Условий договора требование подлежало исполнению клиентом до 24.02.2016.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенными обстоятельствами с указанной даты – 24.02.2016 подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2019 года. 01.11.2019 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка №2 Тяжинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимченко Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2011 за период с 13.09.2015 по 10.09.2019 в размере              85 902 рубля 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 54 копейки, а всего 87 291 рубль12 копеек.

Из чего видно, что истец приказной порядок взыскания задолженности истцом был соблюдён, однако банк обратился к мировому судьи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с 24.02.2016.

    Определением мирового судьи судебного участка №2 Тяжинского судебного района от 12.11.2019 судебный приказ от 01.11.2019 о взыскании с Тимченко Ю.В. кредитной задолженности отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2021.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, исчисляемый с 24.02.2016, истцом пропущен, поскольку он истек 24.02.2019, то есть до подачи заявления о вынесения судебного приказа мировому судье, а также настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Копии Условий договора об использовании карты, Тарифного плана Карта «Стандарт», выписку по счету, расчет задолженности, копию требования о полном досрочном погашении долга, копию определения об отмене судебного приказа, выписку из ЕГРЮЛ, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

    Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

        Применить срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Тимченко Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 85 902 рубля 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 08 копеек, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

              Судья                                                                 С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.