Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-53/2022 УИД 29RS0017-01-2022-000746-17
РЕШЕНИЕ
г. Няндома	30 июня 2022 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зарубиной Н.И.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» на постановление старшего главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

постановлением старшего главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» (далее – ГАПОУ АО «НЖК», Колледж) признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Колледжа Матевосян Т.П. подал жалобу, в которой просил признать незаконным указанное постановление и ограничится устным замечанием, в обоснование указал, что приказ от 16 июля 2021 г. №59 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)» был размещен в открытом доступе на официальном сайте http://нжк29.рф в сети интернет и в официальной группе «Вконтакте», в онлайн чате преподавателей колледжа, для ознакомления работников. Однако до 1 сентября 2021 г. ФИО3 не вакцинировалась против короновирусной инфекции (COVID-19), игнорировала вышеупомянутый приказ и целенаправленно выходила из всех чатов, где был размещен данный приказ, предпринимала все меры, чтобы не расписываться в приказе. Директором Колледжа на еженедельных планерках проводилась разъяснительная работа о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19) всеми работниками образовательной организации. 21 октября 2021 г. ФИО3 было выдано уведомление с просьбой дать письменное объяснение о причинах не прохождения вакцинации. 21 октября 2021 г. ФИО3 предоставила письменное объяснение, в котором указала о нецелесообразности вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19). Таким образом, полагает, что государственным инспектором труда не были полно, всестороннее и объективно исследованы уведомление от 21 октября 2021 г. №675, объяснение от 21 октября 2021 г., протокол совещания при директоре от 8 ноября 2021 г. и возражения на незаконное требование работодателя от 8 ноября 2021 г. и другие документы. Также считает, что должностным лицом необоснованно не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отстранение ФИО3 от работы не нанесло вреда и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании защитник юридического лица Зарубина Н.И. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания указала, что в сентябре 2021 г. она узнала о приказе от 16 июля 2021 г. №59 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)», а также возможном отстранении от работы в связи с не прохождением вакцинации против новой короновирусной инфекции (COVID-19). Подтвердила, что с июля по ноябрь 2021 г. она состояла в группе «Вконтакте» где, в том числе размещались локальные акты Колледжа. При этом пояснила, что на период отпуска и больничного она не просматривала указанные интернет ресурсы, но после выход на работу в сентябре 2021 г. она вновь стала просматривать их. Также подтвердила наличие своей подписи в журнале ознакомления работников с локальными нормативными актами ГАПОУ АО «НЖК». Вместе с тем она не помнит точную дату ознакомления с указанными в данном журнале локальными актами Колледжа. Кроме того, считает, что поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № касается ее здоровья, то с данным документом она должна была ознакомится под подпись. Также обратила внимание, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с содержится ссылка на приказ директора Колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Свидетель ФИО5, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания указала, что работает в Колледже в должности инспектора по кадрам и в ее должностные обязанности входит подготовка кадровой документации. Подтвердила, что начиная с июля 2021 г., она неоднократно доводила до ФИО3 информацию о необходимости пройти вакцинацию против новой короновирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с приказом директора ГАПОУ АО «НЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем ФИО3 каждый раз отвечала отказом на прохождения данной вакцинации. Также указала, что после выхода ФИО3 на работу в сентябре 2021 г. она ездила к ней с приказом директора ГАПОУ АО «НЖК» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью ознакомления с ним. Вместе с тем ФИО3 ознакомившись с данным приказом отказалась поставить подпись об ознакомлении. Дополнительно пояснила, что ею готовился проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в котором была допущена техническая опечатка в указании дата приказа директора ГАПОУ АО «НЖК» №59 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)», вместо «16 июля 2021 г.» ошибочно указано «17 июля 2021 г.».

Заслушав защитника, свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, приказом директора Колледжа от 16 июля 2021 г. №59 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)» сотрудники и обучающиеся старше 18 лет должны осуществить проведение профилактической прививки против новой короновирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с приказом директора Колледжа от 8 ноября 2021 г. № ФИО3 была отстранена от работы преподавателем в связи с не прохождением вакцинации от против новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Должностное лицо, придя к выводу о не ознакомлении ФИО3 с приказом от 16 июля 2021 г. №59 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)», полагал отстранение ФИО3 от работы неправомерным, в связи с чем вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Нахожу указанный вывод должностного лица необоснованным в силу следующего.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в ред. от 2 июля 2021 г.) (далее - Федеральный закон N 52).

В силу ст. 10, 11 данного Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 35 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями, в том числе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в ред. от 2 июля 2021 г.) (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок, но при этом в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме таких граждан на работы или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно абзацу 5 п. 2 ст. 5 данного Федерального закона N 157-ФЗ перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 (в ред. от 24 декабря 2014 г.), к таким работам относится работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ обязаны создавать условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивать соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря прививок по эпидемическим показателям" (в ред. от 3 февраля 2021 г.) включена профилактическая прививка по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, обязательной вакцинации подлежат, в том числе работники образовательных учреждений, которые отнесены к первому уровню вакцинации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13 июля 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предписано осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Архангельской области, в том числе работникам образовательных организаций.

Этим же постановлением определены сроки вакцинации: до 1 августа 2021 г. организовать проведение профилактических прививок сотрудникам (работникам, проживающим, обучающимся) первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 30 августа 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в случае выявления в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в связи с включением в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям профилактической прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и вынесенным Главным государственным санитарным врачом по Архангельской области постановлением от 13 июля 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" вакцинация для работников образовательных организаций является обязательной. Отсутствие профилактической прививки (при отсутствии медицинских противопоказаний) является основанием для отстранения работника от работы.

Согласно материалам дела ГАПОУ АО «НЖК» является некоммерческим автономным образовательным учреждением,.

На основании совокупности указанных выше норм закона и иных нормативных правовых актов прихожу к выводу, что ФИО3, как работник Колледжа, была обязана пройти вакцинацию против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Вместе с тем из правового смысла совокупности указанных выше норм закона и иных нормативно-правовых актов также следует, что граждане, в том числе и ФИО3, вправе отказаться от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (отказ от профилактических прививок), но в этом случае в силу закона работодатель обязан отстранить работника от выполняемой работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (на период эпиднеблагополучия).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 профилактическую прививку от COVID-19 прошла только 11 ноября 2021 г.

Доказательств, свидетельствующих о прохождении вакцинации или о наличии медицинских противопоказаний против указанной вакцинации, ранее 11 ноября 2021 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, не прохождение ФИО3 профилактической прививки (при отсутствии медицинских противопоказаний) в силу закона является основанием для отстранения работника от выполняемой работы на период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (на период эпидемнеблагополучия).

При этом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 была заблаговременно, начиная с сентября 2021 г., уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в том числе в связи с изданием Колледжем приказа от 16 июля 2021 г. №59 «О проведении профилактических прививок против новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность (чч.1, 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ГАПОУ АО «НЖК» законных оснований для отстранения ФИО3 от работы в связи с не прохождением вакцинации от против новой короновирусной инфекции (COVID-19), при этом о необходимости прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 ФИО3 была уведомлена заблаговременно, то прихожу к выводу, что Колледжем не допущено нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Следовательно, деяние ГАПОУ АО «НЖК» не образует состава административного правонарушения, административная ответственность за которая предусмотрена как частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого юридическому лицу – государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» административного правонарушения, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Няндомский железнодорожный колледж» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко