Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-197/2023 от 30.03.2023

Судья Сидоров Р.В.

Дело № 72-197/2023

УИД 59RS0004-01-2022-006307-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» в лице законного представителя – директора Симанова Александра Леонидовича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2023, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.12.2023, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810559221213002664 от 13.12.2022, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.12.2022, собственник (владелец) транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее ООО «Чернушинское УТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 12.12.2022 в 19:36:57 на 224 км 670 м автодороги Кукуштан-Чайковский, водитель, управляя транспортным средством УЗСТ 6619С-21 КАМАЗ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Чернушинское УТТ», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО «Чернушинское УТТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили указанные обстоятельства и то, что ООО «Чернушинское УТТ» является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по вступившему в законную силу 08.02.2022 постановлению от 24.01.2022 № 18810159220124000019.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Чернушинское УТТ», данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывает на то, что ООО «Чернушинское УТТ» субъектом правонарушения не является; транспортным средством управлял водитель О., сведений о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, следовательно, квалификация правонарушения не соответствует признакам состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитник Исламова Т.Н. жалобу по ее доводам поддержала.

Законный представитель ООО «Чернушинское УТТ», извещенный должным образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Исламову Т.Н., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12.12.2022 в 19:36:57 на 224 км 670 м автодороги Кукуштан-Чайковский, со стороны п. Кукуштан Пермского края, водитель, управляя транспортным средством УЗСТ 6619С-21 КАМАЗ, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического Азимут-3, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением, со сроком действительной поверки до 09.03.2024, что подтверждает свидетельство о поверке С-ДЗЛ/10-03-2022/138583304. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме не имеется.

Факт осуществления маневра, не соответствующего требованиям Правил дорожного движения, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 не оспаривается. На это указывала защитник Исламова Т.Н. в судебном заседании в городском суде.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2022 № 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» данная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником. При этом указано на то, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Исходя из данного Постановления, согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1); в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V названного Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (часть 2).

Поскольку транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, федеральный законодатель был вправе предусмотреть, что юридические лица наряду с физическими лицами признаются субъектами административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Соответственно, нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности за совершение с использованием этих транспортных средств административных правонарушений в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, - могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств.

В Постановлении от 18.01.2019 № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении применительно к предмету рассмотрения, который составляли часть 2 статьи 2.6.1 и части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, особо отметил, что даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Данная правовая позиция, как следует из Постановления от 13.12.2022 № 54-П, применима не только к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и к иным совершаемым при управлении транспортным средством административным правонарушениям в области дорожного движения, зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ** на момент фиксации нарушения являлось ООО «Чернушинское УТТ», что заявителем не оспаривается.

То обстоятельство, что транспортным средством управлял водитель О. – работник данного юридического лица при наличии трудового договора и путевого листа, не свидетельствует о том, что на момент фиксации правонарушения спорное транспортное средство выбыло из владения юридического лица; лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, исходя из норм действующего законодательства, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 13.12.2022 № 54-П к владельцам транспортного средства не относится.

Пользование работником принадлежащим работодателю транспортным средством тождественно пользованию им работодателем. ООО «Чернушинское УТТ» в соответствии с постановлением от 24.01.2022 №18810159220124000019 привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу, административный штраф уплачен 01.02.2022. В данном случае правонарушение выявлено при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, юридическое лицо привлекается как собственник транспортного средства с учетом статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо правового значения не имеет то обстоятельство, впервые или нет допускается соответствующее нарушение конкретным водителем и с использованием какого принадлежащего юридическому лицу транспортного средства.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении юридическому лицу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенные по делу акты отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт принадлежности на момент фиксации транспортного средства измерительным комплексом дорожного контроля 12.12.2022 ООО «Чернушинское УТТ» заявителем жалобы не оспаривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чернушинское УТТ» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления и решения должностных лиц отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15.03.2023, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.12.2023, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.12.2022 оставить безизменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись