Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-612/2024 (10RS0011-01-2024-000199-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сегежа                            14 мая 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Г,

с участием ответчика М,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 6 сентября 2010 года между М и АО НБ «Траст» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. под 34,47% годовых со сроком действия кредита – по сроку действия кредитной карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 5 июля 2013 года по 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 230 568 руб. 33 коп. руб., из которых основной долг в размере 155 227 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами на непросроченный основной долг – 62 771 руб. 44 коп., комиссии – 12 569 руб. 51 коп. В соответствии с договором уступки прав требования №...-УПТ от 26 декабря 2018 года право требования по спорному кредитному договору перешло ООО «Феникс». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 505 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик М в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что действительно брала в банке «Траст» два кредита – кредит и кредитную карту. По обоим обязательствам с нее уже были произведены взыскания Кондопожским и Петрозаводским городскими судами, все задолженностью ею выплачены через службу судебных приставов, исполнительные производства окончены. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 этого же кодекса предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2010 года ответчик обратилась к АО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с лимитом кредитования в размере 160 000 руб. под 34,47% годовых с полной стоимостью кредита в размере 218 794 руб. со сроком кредита, равному сроку действия кредитной карты, и исходя из суммы кредита по требованию банка и ежемесячных минимальных платежей по договору банковского счета.

Из положений тарифного плана «GP-заемщик» следует, что кредитные карты выпускаются для частных клиентов, которые воспользовались одним из продуктов банка и срок действия для них составляет – 3 года. По окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок.

Расчетный период для кредитной карты равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата изготовления карты, датой начала каждого следующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Ставка по данному кредитному тарифу установлена в размере 24% годовых, предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 0,5% от суммы кредита, а также комиссии за предоставление копии чека, подтверждающего операцию в размере 300 руб., за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах банка за счет предоставления кредита – 3,9% от суммы операции, но не менее 250 руб., за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в кассе банка за счет предоставленного кредита – 3,9 % от суммы операции, но не менее 250 руб., за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах сторонних банков (без учета комиссии иных банков) за счет предоставленного кредита – 3,9% от суммы операции, но не менее 250 руб., за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в пунктах выдачи наличных сторонних банков (без учета комиссии сторонних банков) за счет предоставленного кредита – 3,9 % от суммы операции, но не менее 250 руб., запрос баланса по счету – 45 руб., ежемесячная плата за предоставления информации по счету с использованием смс-сервиса – 45 руб., плата за предоставление сведений, связанных с обслуживанием банковской карты по заявлению клиента, направленному в виде смс-сообщения – 3 руб.

За пропуск оплаты обязательного минимального платежа, либо его неоплату предусмотрены штрафы: за второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 500 руб., за сверхлимитную задолженность предусмотрена неустойка в размере 12% годовых.

С указанным тарифами банка ответчик ознакомлена надлежащим образом 1 октября 2010 года, о чем имеется собственноручная подпись последней в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.

В период заключения спорного кредитного договора действовали Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования (версия 1.4) (далее – Условия предоставления кредитных карт), из положений п. 1.20 которых следует, что минимальным взносом является сумма денежных средств, которую клиент (при наличии кредита) должен разместить на счете в течение платежного периода с целью дальнейшего использования кредитного лимита. Размер минимального взноса определяется в соответствии со схемой, приведенной в тарифах.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления кредитных карт банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, а именно путем открытия счета, одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении кредитной карты путем выпуска карты. Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки/анкеты-заявления и передачи ее банку. Датой заключения договора является дата открытия счета.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями (п. 2.2 Условий предоставления кредитных карт).

В силу положений п. 2.8 Условий предоставления кредитных карт кредитная карта действительна до последнего дня месяца, указанного на карте. Окончание срока действия кредитной карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных п. 9.5 Условий.

Из положений п. 4.3 Условий предоставления кредитных карт проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Размер начисляемых процентов определяется тарифами.

Разделом 6 Условий предоставления кредитных карт установлены обязанности клиента банка, в том числе:

- оплатить услуги, оказываемые банком в соответствии с договором, а также компенсировать банку расходы, фактически произведенные банком в целях предотвращения и/или пресечения незаконного использования кредитной карты третьими лицами (п. 6.1.4),

- своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального взноса, в порядке и в сроки, определенные Условиями. Неполучение клиентом выписки не освобождает его от обязанности по внесению минимального взноса (п. 6.1.5),

- возвратить банку полную сумму задолженности по кредиту не позднее даты, указанной в заключительной выписке банка (п. 6.1.22).

Согласно п. 8.1 Условий предоставления кредитных карт в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о предоставлении кредитной карты, тарифном плане «GP-заемщик» и Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) с льготным периодом кредитования (версия 1.4).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил М кредитный лимит, а также выпустил кредитную карту №..., что подтверждается представленной в дело распиской в получении карты и ПИН-кода, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

27 декабря 2018 года между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №...-УПТ, в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №..., заключенному между банком и М в размере 231 969 руб. 34 коп. Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления соответствующего извещения.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняла, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования законными.

Вместе с тем решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2014 года удовлетворены требования АО «НБ «Траст», с М в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 236 564 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 руб. 65 коп.

При этом судом установлено, что 1 октября 2010 года М обратилась с заявлением о предоставлении кредитной карты в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в соответствии с которым просила истца заключить с ней договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, предоставить ей в пользование кредитную карту, установить кредитный лимит и осуществлять расчеты по операциям на счет установленного кредитного лимита. Указанное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Обязалась соблюдать условия, указанные в анкете-заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт банка, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт с льготным периодом кредитования. Тарифном сборнике по операциям с использованием кредитных международных банковских карт.

Неотъемлемой частью заявления, направленного М в ОАО НБ «ТРАСТ», и кредитного договора являются тарифный сборник по операциям с использованием кредитных международных карт и условия предоставления и обслуживания кредитных карт. Анкета-заявление, условия предоставления и обслуживания кредитных карт (далее - Условия), тарифный сборник по операциям с использованием кредитных международных карт (далее - Тарифы) содержат условия о размере, сроках и условиях возврата кредита, уплаты процентов, начисления и уплаты неустоек, штрафов, являющиеся существенными. Кроме того, анкетой-заявлением ответчицы о предоставлении кредита установлено, что акцептом ее оферты о заключении договора следует считать действия истца по открытию ей счета клиента.

Как следует из счета-выписки по счету №... М был открыт названный счет в рублях, ответчице выдана кредитная карта №... с кредитным лимитом 160 000 руб. под 34,47 % годовых, проценты по возврату кредита составляют всего 47 035 руб., ежемесячная комиссия - всего 11 759 руб., в расписке имеется подпись ответчицы, что в соответствии с п. 2.1 Условий является акцептом размера кредитного лимита.

Из представленных в гражданское дело документов видно, что кредитный лимит по кредитной карте М был увеличен банком до 200000 руб. Факт использования ответчицей денежных средств в сумме 194 535 руб. 65 коп. подтверждается выпиской по счету ответчицы. С 5 сентября 2011 года ответчица эпизодически допускала факты невнесения минимального платежа, с августа 2012 года прекратила внесение минимальных платежей, с 31 октября 2013 года образовалась просрочка по погашению кредита.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору составила 236 564 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 194 535 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом - 27 492 руб. 89 коп., комиссии - 5 836 руб. 08 коп., платы за пропуск платежей (неустойка) - 8 700 руб.

По сведениям Отделения судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия на исполнении ранее находились исполнительные производства, в том числе №... в отношении ответчика в пользу НБ Траст о взыскании задолженности в размере 242 130 руб. 27 коп. Указанное исполнительное производство в отношении М окончено в 2017 году фактическим исполнением, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – взыскание задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между АО «НБ Траст» и М Неизменными в заявлениях являются основания, а также стороны спорных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь статьями 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 октября 2010 года прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Н.В. Скрипко