Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2021 от 18.02.2021

Судья Михайлова Т.А. дело № 7-12-146/2021

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Симакова В.В. – адвоката Вострикова Ю.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Симакова Вячеслава Вячеславовича,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года Симаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Симаков В.В. и представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Вострикова Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение за­конному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужа­щего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной сис­темы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного по­рядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствова­ние исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение админист­ративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админи­стративный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу положений ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> Симаков В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, отказался покинуть проезжую часть во время проведения несогласованного митинга и шествия в группе людей по проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Симаков В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновного.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Симакова В.В. к административной ответственности послужило то, что он согласно протоколу об административном правонарушении № 160657598 от 28 января 2021 года при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не согласовано с органом исполнительной власти г. Владивостока, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить нарушение общественного порядка, в том числе разойтись, чем допустил невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вместе с тем, указанный протокол не содержит сведений о предъявлении сотрудником полиции какого-либо требования.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что Симаков В.В., который в составе группы граждан 23 января 2021 года принимал участие в несогласованном публичном мероприятии сотрудниками полиции выдвигались требования прекратить нарушения общественного порядка, освободить проезжую часть и разойтись, однако требование о прекращении противоправных действий им проигнорировано, с проезжей части не уходили, выкрикивали оскорбления в адрес представителей власти, чем совершили административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом из указанных рапортов не следует, кем и когда Симакову В.В. выдвинуто требование о прекращении противоправных действий, в материалах данного дела оно, а также видеоматериалы, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как указано выше, обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Таким образом, деяние, за совершение которого Симаков В.В. привлечен к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства. Для ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях таким объектом является порядок управления, для ст. 20.2 названного Кодекса - общественный порядок и общественная безопасность.

Санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 данного Кодекса.

Таким образом, судья Приморского краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы на постановление судьи районного суда, лишен возможности переквалифицировать действия Симакова В.В. с ч. 1 ст. 19.3 на ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изменить постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как санкция ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает для граждан назначение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, что превышает размер административного наказания, назначенного Симакову В.В в рамках настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении Симакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса в связи с отсутствием в действиях Симакова В.В состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░