Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-22/2024 от 25.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13-22/2024

Дело № 2-892/2023

02 мая 2024 года г.Омутнинск, Кировская область                

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Поповой Светланы Юрьевны к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.Ю. в лице своего представителя по доверенности Кондрашова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.11.2023 по делу *** были удовлетворены исковые требования Поповой С.Ю. Не согласившись с решением Омутнинского районного суда Кировской области, САО «ВСК» была подана апелляционная жалоба с требованием об отмене данного решения. Апелляционным определением Кировского областного суда от 29.02.2024 (дело ***) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Попова С.Ю. осуществляла защиту своих законных прав в суде первой и апелляционной инстанции через представителя ИП Кондрашова М.А., действующего на основании доверенности и договоров возмездного оказания услуг *** от 21.09.2023, *** от 21.03.2024. За юридические услуги Поповой С.Ю. оплачено Кондрашову М.А. 10000 руб., а именно, за составление возражений на апелляционную жалобу 7000 руб., за составление ходатайства о возмещении судебных издержек 2000 руб., за участие в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных издержек 1000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи при направлении возражений на апелляционную жалобу в Кировский областной суд в размере 312 руб., и при направлении настоящего заявления участвующим в деле лицам в размере 954 руб. Заявитель просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Поповой С.Ю. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., с оплатой услуг почтовой связи в общем размере 1266 руб.

Истец Попова С.Ю., третьи лица Егорочкин Д.И., ООО «Броско», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Представитель истца Кондрашов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в Кировской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Жеглова Д.А., действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв, в котором просила отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование указано, что требование о возмещении расходов заявлено в завышенном размере, не соответствует сложности спора и объему проделанной работы, заявленные расходы подлежат снижению. Доказательством чрезмерности является средняя стоимость услуг посредников по представлению в судах интересов потерпевших в Кировской области, которая составляет 5250 руб. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ. Оснований для взыскания почтовых расходов не имеется. Расходы на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как потерпевшим не представлены доказательства несения соответствующих расходов, их взаимосвязь с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных и неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.11.2023 удовлетворены исковые требования Поповой С.Ю. С ответчика САО «ВСК» в пользу Поповой С.Ю. взыскана страховая выплата в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; убытки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; расходы, обусловленные наступлением страхового случая, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; неустойка за период с 04.04.2023 по 29.08.2023 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; неустойка за период 04.04.2023 по 02.11.2023 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; неустойка, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения, из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 03.11.2023 и по день осуществления выплаты страхового возмещения, но в совокупном размере не более 400000 руб.; расходы по оплате услуг юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате нотариальных услуг размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Также с САО «ВСК» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Мотивированное решение составлено 10.11.2023 (т. 2 л.221-245).

От ответчика поступило заявление об отмене заочного решения (т. 3 л. 2-7).

Определением суда от 07.12.2023 было отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене заочного решения (т. 3 л. 32-34).

На решение Омутнинского районного суда от 02.11.2023 поступила апелляционная жалоба САО «ВСК» (т. 3 л. 44-48).

На апелляционную жалобу поданы возражения, подписанные представителем Поповой С.Ю. Кондрашовым М.А. (т. 3 л. 76-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.02.2024 (дело ***) решение Омутнинского районного суда Кировской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения (т.3 л. 107-119).

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 10, 11, 13, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат возмещению с лица, подавшего соответствующую апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Как следует из материалов дела, между Поповой С.Ю. и Кондрашовым М.А. заключен договор возмездного оказания услуг от 21.03.2024 ***, согласно которого стоимость услуг представителя по составлению возражений на апелляционную жалобу САО «ВСК» составляет 7000 руб. (п.2.1.1), стоимость услуг за составление ходатайства о возмещении судебных расходов от 21.03.2024 и направление его в суд составляет 2000 руб. (п. 2.1.2), за представление интересов заказчика в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов – 1000 руб. (п. 2.1.3).

Представителем истца подготовлены и подписаны возражения на апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК», представителем подготовлено и подписано настоящее заявление о взыскании судебных издержек.

При направлении возражений на апелляционную жалобу истцом понесены расходы на оплату услуг почты в размере 312 руб. (т.3 л. 130).

При направлении настоящего заявления участвующим в деле лицам истцом понесены расходы на оплату услуг почты в размере 954 руб. (т. 3 л. 134-135).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. представлены договор возмездного оказания услуг от 21.03.2024 *** (т. 3, л.132), справка и кассовый чек от 21.03.2024 на сумму 10000 руб.(т. 3 л.133).

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, требования апелляционной жалобы - без удовлетворения, категорию и уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг (возражений на апелляционную жалобу, ходатайства о возмещении судебных расходов), а также участие представителя заявителя в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления, степень участия в нем представителя и его процессуальную активность, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем представленных суду доказательств, продолжительность судебного заседания, суд с учетом требований разумности и справедливости считает разумной и соразмерной фактическому объему оказанных услуг сумму расходов в размере 10 000 руб., на основании чего удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Доводы представителя САО «ВСК» о завышенном размере судебных расходов суд находит не обоснованными. При этом отмечает, что расходы понесены истцом в связи с обращением ответчика в суд апелляционной инстанции. Оснований для уменьшения указанной суммы по доводам ответчика суд не усматривает. Указывая на необоснованный и явно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, ответчик, вместе с тем, в силу положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому не представил.

Составление возражений и ходатайства подтверждается подписями представителя. Подписав договор оказания услуг, исполнитель и заказчик подтвердили объем, стоимость услуг, факт их оказания исполнителем и, соответственно, принятия заказчиком в исполненной части.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 312 руб. при направлении возражений на апелляционную жалобу и 954 руб. при направлении данного заявления подтверждается соответствующими квитанциями почты (т. 3 л. 130, 134-135). Вопреки доводам ответчика, данные судебные издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, в связи с чем должны быть возмещены ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1266 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░