Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 (2-4282/2022;) ~ М-4556/2022 от 29.11.2022

УИД: 78RS0011-01-2022-006721-03            <данные изъяты>

Дело № 2-911\2023                                         06 марта 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи     Кузовкиной Т.В.

при секретаре                              Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он является собственником 21\100 долей в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, посредником в оформлении которого явилось ФИО10. В тот же день между ФИО2 и ФИО11 заключен договор об оказании услуг № заказчиком по которому являлся ФИО2, исполнителем ФИО12 в силу которого исполнить принял на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на проведение ремонта и переустройства объекта недвижимости – <адрес> с целью создания изолированного помещения и согласования с компетентными органами проведенной перепланировки и переустройства. Стоимость предоставляемых услуг – <данные изъяты> уплаченных истцом ответчику. Однако, решением Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в числе других собственников <адрес> был обязан привести указанную квартиру в первоначальное состояние. Истец считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а потому просит расторгнуть заключенный договор, взыскать уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, штраф и компенсацию морального вреда.

    Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель поддержал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчик обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, а в случае взыскания пени –применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо –ФИО4, извещенный судом по известному месту жительства, не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, отказался от ее получения, в связи с чем она возвратилась в адрес суда без вручения, что в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ следует признать надлежащим извещением.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования иска удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

При этом, в силу общих положений о подряде, установленных ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, что свидетельствует о возникновении взаимных прав и обязанностях участников правоотношений.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 21\100 долей в праве собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы покупателя и оказание помощи в подготовке совершения сделки осуществляло ФИО13 на основании подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора о представлении интересов покупателя недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО14 заключен договор об оказании услуг № заказчиком являлся ФИО2, исполнителем ФИО15 в силу которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на проведение ремонта и переустройства объекта недвижимости – <адрес> с целью создания изолированного помещения и согласования с компетентными органами проведенной перепланировки и переустройства. Перечень комплекса мероприятий согласованы Приложением № к договору, а, кроме того, сторонами согласован Регламент проведения ремонтных работ в долях квартиры, Техническая схема объекта, также являющиеся приложениями к договору. Стоимость предоставляемых услуг – <данные изъяты>, уплаченных истцом ответчику.

Срок исполнения всех принятых на себя обязательств ФИО16 по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 1 года. при этом, в части подготовки дизайн-проекта -2 месяца; проведение подрядных работ – 6 месяцев со дня получения обществом выписки из ЕГРН о переходе права собственности на объект истца по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в числе других собственников <адрес> был обязан привести указанную квартиру в первоначальное состояние. К указанной дате перепланировка согласована не была.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проведение строительных работ в квартире, направленных на переустройство жилого помещения, согласование произведенного переустройства находилось во взаимосвязи и невозможность исполнения условий договора в части согласования переустройства обусловлена обращением с иском в суд Администрации Адмиралтейского района Санкт - Петербурга.

Ответчик в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факт заключения договоров, их условий, сообщил суду о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен им частично, неисполненным осталось отсутствие согласования проекта перепланировки, стоимость проведения которого составила <данные изъяты>, от выплаты которой ответчик не отказывался, напротив, направил в ответ на претензию истца с предложением о возврате денежных средств представителю истца по делу – ФИО7, которую он не получил. То обстоятельство, что в остальной части договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Подтверждается актом сдачи-приемки выполненных ремонтных работ, подписанный сторонами, в соответствии с также подписанной сторонами сметой на общую сумму <данные изъяты>

Истец не оспаривал в указанной части согласование стоимости услуг, направленных на согласование переустройства, в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд признает позицию ответчика, отвечающей обстоятельствам дела, условиям заключенного договора, подлежащего буквальному толкованию в силу ст. 431 ГК РФ, подтвержденной материалами дела.

Однако, поскольку несмотря на полученную ответчиком от истца претензию суд считает установленным, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, оплаченные истцом ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Заявляя требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истец основывает данные требования на положениях Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в соответствие с п. 3 указанной статьи - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которой В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Пункт 6.4 договора устанавливает размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайняя дата выполнения условий договора) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 1056 дней просрочки составляет <данные изъяты>, при этом, за основу истец принял полную стоимость договора. Что не является верным, поскольку судом установлено выполнение услуг по договору на сумму 1 <данные изъяты>, а потому неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать отдельную стоимость договора, в данном случае – <данные изъяты> рублей, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расценивая заявленную истцом сумму обоснованной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требования о выплате, однако, в том числе с момента принятия иска к производству суда, в период рассмотрения дела ответчиком требования истца в добровольном порядке, не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию штраф составляет <данные изъяты>

Вместе с тем суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого требование истца не исполнялось, период предъявления требования и причины, по которым требования потребителя не исполнялись), принимая во внимание одновременно правовой характер штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, а также недопустимость обогащения сторон, суд не усматривает основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, полагая рассчитанный судом размер отвечающим степени нарушения прав истца.

Истцом заявлено о расторжении договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, однако, договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, что признал ответчик, в связи с чем в указанной части требования иска не являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░17 ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░