Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6228/2022 от 16.05.2022

Судья: Бредихин А.В. Дело № 33а-6228/2022

УИД: №

Дело № 2а-853/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Горькова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Казаринова В.О. на решение Волжского районного суда Самарской области от 3 марта 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зариповой А.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаринов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зариповой А.В., выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 5 ноября 2019 года о взыскании с должника Болынова А.С. в пользу Казаринова В.О. задолженности по договору займа № от 24 марта 2017 года в сумме <данные изъяты> руб.

29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зариповой А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако взыскателю данные документы в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлены, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Казаринова В.О. отказано.

В апелляционной жалобе Казаринов В.О. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что судом не рассмотрены его требования по существу, дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по иному исполнительному производству.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зарипова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что на исполнении находилось два исполнительных производства о взыскании задолженности на одинаковые суммы с Болынова А.С. в пользу Казаринова В.О. по двум разным судебным приказам, которые в настоящее время прекращены в связи с отменой судебных приказов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Из административного искового заявления следует, что Казаринов В.О. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зариповой А.В., выразившееся в ненаправлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства № и невозвращении исполнительного документа.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных мероприятий в рамках другого исполнительного производства №, указав при этом, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества, и в соответствии с полученными ответами из регистрирующих органов выполнены исполнительные действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, обращению взыскания на денежные средства должника, права взыскателя не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Вопреки выше приведенным положениям, суд первой инстанции, рассматривая административное дело, не провел надлежащую подготовку по административному делу к судебному заседанию, материалы исполнительного производства № не истребовал, не установил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя Зариповой А.В. в рамках данного исполнительного производства не произвел и не рассмотрел фактически заявленные административным истцом требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в том случае, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене по основаниям пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку, правильно определить обстоятельства, подлежащие установлению; истребовать материалы спорного исполнительного производства и иные необходимые доказательства по делу; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика старшего судебного пристава- исполнителя, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 3 марта 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Казаринова В.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Зариповой А.В., УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –