Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2021 (2-3615/2020;) ~ М-2447/2020 от 25.08.2020

        УИД 78RS0№ 0-22

        Дело № 2-504/2021                                                                 Санкт-Петербург

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при секретаре                                                                 Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2021 года гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Гаврилову С.Ю. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., указывая, что на основании поступившего в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления Иоффе Е.П. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Гавриловым С.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия от 00.00.0000, СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в размере 292 468,51 руб. Согласно справке о ДТП от 00.00.0000 гражданская ответственность Гаврилова С.Ю. была застрахована ЗАО «СК «АСК-Петербург» по полису серии ССС № 0. 00.00.0000 ЗАО СК «АСК-Петербург» исключено из соглашения о ПВУ. 00.00.0000 на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением денежные средства в размере 120 000 руб. были перечислены на сет СПАО «РЕСО-Гарантия». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0 было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 00.00.0000 по 00.00.0000 с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором ОСАГО, в течении шести месяцев с 00.00.0000 по 00.00.0000. Таким образом у истца возникло право регрессного требования к Гаврилову С.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов С.Ю., его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иск, указывали, что автогражданская ответственность ответчика на момент была застрахована, к страховому полису заключено дополнительное соглашение, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в 2014 году, страховой полис у ответчика не сохранился.

Поскольку истец не просил об отложении судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Оценив представленные доказательства, материалы по делу об административном правонарушении в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Иоффе Е.П., управлявшим транспортным средством № 0, и Гаврилова С.Ю., управлявшим автомобилем № 0 (л.д. 57).

Вина водителя Гаврилова С.Ю., управлявшего автомобилем № 0, в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 54) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

00.00.0000 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату Иоффе Е.П., путем оплаты восстановительного ремонта в размере 292 468,51 руб. (л.д. 48).

00.00.0000 РСА выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 руб. (л.д. 46).

На основании пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 автогражданская ответственность Гаврилова С.Ю. была застрахована в ЗАО «СК «АСК-Петербург» по полису серии ССС № 0 (л.д. 57).

Согласно сведениям из АИС ОСАГО, предоставленным истцом, данный страховой полис является дополнительным соглашением, заключенным 00.00.0000, к страховому полису ССС № 0 (л.д. 60).

Страховым полисом серии ССС № 0 предусмотрено, что договор страхования действует с 00.00.0000 по 00.00.0000, период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000, страховая премия 3 362,31 руб., страхователем и собственником является Гаврилова О.Б., лицами допущенными к управлению Гаврилов С.Ю., Гаврилова О.Б., Степанов В.Б. (л.д. 92).

Страховым полисом серии ССС № 0 предусмотрено, что договор страхования действует с 00.00.0000 по 00.00.0000, период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000, изменения внесены 00.00.0000, дата начала действия дополнительного соглашения 00.00.0000, страховая премия 4 803,3 руб., страхователем и собственником является Гаврилова О.Б., лицами допущенными к управлению Гаврилов С.Ю., Гаврилова О.Б., Степанов В.Б. (л.д. 60).

Из сравнения полиса ССС № 0 и дополнительного соглашения к нему полиса ССС № 0 не усматривается, какие изменения были внесены в первоначальный страховой полис. На момент заключения дополнительного соглашения, период страхования закончился.

Согласно объяснениям ответчика, являющимся одним из видов доказательств, после окончания первого периода страхования, заключив дополнительное соглашение, Гаврилова О.Б. оплатила второй период страхования, который начинался со 00.00.0000 и действовал шесть месяцев, как и при заключении первоначального полиса.

Судом истцу направлен запрос, в котором суд просил сообщить истца какие именно изменения были внесены дополнительным соглашением ССС № 0 в страховой полис ССС № 0 (л.д. 103-104).

Истец в ответ данные сведения не предоставил, предоставил сведения из АИС ОСАГО в отношении страхового полиса ССС № 0 (л.д. 106-108), из которых кроме как изменение страховой премии и начала действия дополнительного соглашения, иных изменений не усматривается.

Учитывая, что заключение 00.00.0000 дополнительного соглашения только для того, чтобы оплатить ЗАО «СК «АСК-Петербург» страховую премию, не продлевая при этом страховой полис, является нелогичным и маловероятным, принимая во внимание объяснения ответчика, сведения отраженные в справке о ДТП, суд приходит к выводу, что заключенное 00.00.0000 дополнительное соглашение ССС № 0 вносило изменение в страховой полис ССС № 0 в части второго оплаченного периода страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000.

При указанных выше обстоятельствах, дорожно-транспортное происшествие произошло 00.00.0000 в период предусмотренный договором страхования, в связи с чем у истца не возникло право на регрессное требование к ответчику, требования РСА удивлению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского союза автостраховщиков к Гаврилову С.Ю. о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 00.00.0000.