Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-658/2023 от 03.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО11

подсудимого – ФИО6,

защитника – ФИО12, представившего удостоверение № и ордер 19,

при секретаре – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении девятерых детей восемь малолетних и одного несовершеннолетнего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6 совершил преступление против собственности в виде мошенничества при получении выплат, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил у неустановленных лиц поддельные медицинские документы, а именно: выписной эпикриз из истории болезни № содержащий заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>; выписной эпикриз из истории болезни № содержащий заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>; направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и оказанной медицинской помощи в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>; заключения доплерографии сосудов нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», расположенного по адресу: <адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья по результатам медицинского обследования внутренних органов и систем; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ Республиканской консультативной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес> содержащее заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и оказанной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый осуществляя умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем незаконного получения права на социальные выплаты, из корыстных побуждений, с целью хищения средств бюджета ГУ ОПФ РФ по РД в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предоставил в ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №», расположенное по адресу: <адрес> заведомо вышеуказанные подложные документы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой подсудимому установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ГУ-ОПФР по <адрес> подсудимому была назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты как инвалиду 2-й группы.

Далее, подсудимый осуществляя умысел, направленный на сохранение права получения социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, в неустановленное следствием время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил у неустановленных лиц заведомо поддельные медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>; заключение доплерографии сосудов нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», расположенного по адресу: <адрес>, содержащее заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья по результатам медицинского обследования внутренних органов и систем, используя которые оформил в ГБУ РД «Поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес> направление на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, с целью хищения средств бюджета ГУ ОПФ РФ по РД в виде страховой пенсии по инвалидности и производимых ежемесячных выплат, действуя умышленно, осознавая противоправный характер совершаемых действий, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России «Бюро медико-социальной экспертизы №», пакет медицинских документов, в числе которых и поддельный выписной эпикриз из истории болезни №, содержащий заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья и получении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская Клиническая больница»; заключение доплерографии сосудов нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканский диагностический центр», содержащее заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья по результатам медицинского обследования внутренних органов и систем.

На основании представленных подложных документов в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой подсудимому повторно установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, ГУ-ОПФР по РД ФИО6 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду 2 группы.

В последующем, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительством РФ был утвержден Временный порядок признания лица инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», предполагающий автоматическое продление ранее установленной инвалидности на последующие 6 месяцев без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного согласия гражданина на проведение МСЭ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», утвержденным до ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленная ФИО6 инвалидность 2-й группы была автоматически продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии постановлением Правительства России «О временном порядке признания лица инвалидом» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным до ДД.ММ.ГГГГ и продлившим действие предыдущего нормативно-правого акта (постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом»), ранее установленная 2-я группа инвалидности ФИО6 была автоматически продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы №» об установлении группы инвалидности №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом» и пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», утвержденным до ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленная ФИО6 инвалидность 2-й группы была автоматически продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании актов медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы №» №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении группы инвалидности были произведены выплаты:

-в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ГУ ОПФР по РД на банковский счет подсудимого перечислены: страховая пенсия в размере 357353,30 рублей, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 55747,44 рубля.

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности в размере 114954,21 рубль, ежемесячной денежной выплаты в размере 26134,83 рубля, единовременной выплаты (ЕВ) в размере 10 000 рублей, всего 567718,12 рублей, которые последним были похищены.

В результате преступных действий подсудимого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (ныне ОСФР по РД) причинен крупный материальный ущерб на общую сумму в размере 567718,12 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, но от дачи показаний отказался как на предварительном следствии так и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего ФИО14, показал, что он, ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим ОПФ РФ по РД ему стало известно, что подсудимый путём мошенничества хищения денежных средств при получении социальных выплат, предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений получил денежные средства в сумме 567718,12 рублей. Причинённый ущерб не возмещено (т.2 л.д. 100-103).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 показал, что в ГБУ по РД «Республиканская клиническая больница» он работает с 2004 года, в должности заместителя главного врача по терапии работает с января 2019 года.

По представленным ему на обозрение выписным эпикризам из истории болезни ФИО6 за №, о получении им стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии; № о получении им стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии и копии выписного эпикриза № о получении им стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии, что данные документы поддельные. ФИО6 в отделении сосудистой хирургии в период, указанный на бланках выписных эпикризов период времени, стационарное лечение не получал.

В медучреждении ведется электронный регистр стационарных больных, который формирует базу пролеченных в медучреждении больных. Доступ к электронному регистру стационарных больных из числа руководства медучреждения имеется у него.

По запросу ПУ ФСБ России по РД в 2019 году им по поручению главного врача проводилась проверка в отношении группы лиц, в числе которых значились данные и ФИО6, включающая период времени с 2014 года по 2019 год. По результатам проведенной им проверки было установлено, что ФИО6 в период времени с 2014 года по 2019 год стационарное лечение в ГБУ по РД «Республиканская клиническая больница» не получал, последний в электронном регистре пациентов больницы не значится. Это означает, что ФИО6 вообще не обращался в медучреждение ни в указанный в выписных эпикризах период времени, ни в период времени с 2014 по 2019 год.

Проверка была проведена также по данным архива медицинской документации, которая ведется на бумажном носителе, а именно по журналам учета приема больных и отказов в госпитализации и алфавитным журналам поступивших пациентов. Результаты проведенной им проверки были оформлены справкой, направленной ими на имя руководителя оперативного отдела ПУ ФСБ России по РД (служба в поселке Ахты) ФИО16

В августе 2021, проводилась повторная проверка в отношении конкретно ФИО6 по запросу следователя следственного управления УМВД РФ по <адрес>, охватившая период с 2015 года. Им был дан ответ, что ФИО6 в базе данных с 2015 года не зарегистрирован.

На поддельность представленных ему на обозрение выписных эпикризов указывает тот факт, что печатный текст стали использовать только с 2019 года. В 2016, 2017 и 2018 годах выписные эпикризы оформлялись рукописным способом (т. 2 л.д. 219-222).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО1, показал, что в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» работает с 2000 года, занимает должность врача отделения сосудистой хирургии.

По представленному ему на обозрение выписному эпикризу ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» из истории болезни ФИО6 за № о получении им стационарного лечения в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что подпись с расшифровкой «к.м.н. ФИО1» в графе «Зав.отделением» выполнена не им, кем данная подпись учинена от его имени он не знает. По подписи, исполненной от имени ФИО27 в графе «Леч.врач» на бланке выписного эпикриза что-либо конкретное сообщить не может. Насколько он помнит, данная подпись не схожа с его подлинной подписью. Оттиск печати «ФИО1» имеет внешнее визуальное сходство с моей подлинной печатью, думает, что разницу можно определить при более детальном сравнении. Врачебную печатью он не использует с 2017 года, сама печать им уничтожена. Оттиск гербовой печати также имеет внешнее визуальное сходство с действительной печатью, только в сравнении с действительной печатью можно установить его подлинность. Оттиск гербовой печати, хранимой у главной медсестры ГБУ РД «РКБ» ставится только после того, как документ надлежаще оформлен и подписан лечащим врачом и заведующим отделения. Подписанный лечащим врачом и заведующим отделения выписной эпикриз вместе с историей болезни передается старшей медсестре отделения. Старшая медсестра отделения сама или через любую из медсестер отделения передает выписной эпикриз вместе с историей болезни главной медсестре ГБУ РД «РКБ» на печать. Учитывая, что выписной эпикриз, представленный ему на обозрение, является поддельным, предполагает, что и оттиски печатей оставлены поддельными печатями. Кроме того, хочет отметить, что печатный текст в оформлении выписных эпикризов медучреждении стал использоваться только с 2019 года, до этого времени выписные эпикризы оформлялись рукописным текстом и как мне кажется подписи от моего имени и от имени ФИО27 исполнены поверх оттисков печатей, обычно и всегда сначала подписывают документ, и только потом ставят оттиски печатей. Ему известно о том, что в отношении ФИО6, в числе многих других лиц по запросу ПУ ФСБ России по РД в 2019 году проводилась проверка. В результате было установлено, что ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленном мне на обозрение выписном эпикризу стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии не проходил.

Учитывая, что проверка проводилась на предмет получения ФИО6 стационарного лечения за период времени с 2014, по день проверки, было установлено, что последний не получал стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 173-177).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО17, показала, что по представленному ей на обозрение заключению ультразвуковой допплерографии сосудов нижних конечностей (УЗГД) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 может сказать, что данное исследование она не проводила. В графе «врач ФИО17» подпись исполнена не ею. Кем данная подпись учинена от ее имени, не знает. В графе «Заключение» указано, что у ФИО6 выявлен облитерирующий эндартериит обеих нижних конечностей, ХАН-2-3 <адрес> диагноз ею установлен не был.

По представленному ей на обозрение заключению ультразвуковой допплерографии сосудов нижних конечностей (УЗГД) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 может сказать, что данное исследование она не проводила. В графе «врач ФИО17» подпись исполнена не ею. Кем данная подпись учинена от ее имени, не знает.

В графе «Заключение» где указано, что у ФИО6 выявлен эндартериит обеих нижних конечностей, ХАН 2-3 ст., клапанная недостаточность глубоких вен обеих нижних конечностей. (ХВН). Указанный диагноз ею не выставлялся.

В графе «Заключение» указано, что у ФИО6 выявлен облитерирующий эндартериит обеих нижних конечностей, клапанная недостаточность глубоких вен обеих нижних конечностей (ХАН). Указанный диагноз ею не выставлялся.

По оттиску печати ничего конкретного сказать не может. Думает, что данный оттиск оставлен поддельной печатью, так как документ поддельный. Более того, ее инициалы указаны неверно, вместо ФИО17, указали ФИО18 (т. 3 л.д. 1-4).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО19, показал, что в ГБУ РД «Поликлиника №» работает с 2013 года на должности врача хирурга.

По представленному ему на обозрение бланку направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, может сообщить, что конкретные обстоятельства оформления указанного направления на медико-социальную экспертизу не помнит, кроме того, что ФИО6 действительно направлялся на медико-социальную экспертизу в 2019 году. Ничего по тому сколько времени он обслуживался в поликлинике, обслуживался ли вообще или обратился с пакетом медицинских документов и просьбой о направлении на медико-социальную экспертизу, сообщить не может. Исходя из данных, отраженных на бланке направления он может сказать, что ФИО6 был у него на приеме, соответственно им были изучены представленные им медицинские документы, произведен его объективный (внешний, визуальный) осмотр.

Подпись и рукописная запись «ФИО19», исполненные в графе «члены врачебной комиссии» исполнены им лично. Подписи и рукописные записи от имени ФИО21, ФИО25, ФИО33, ФИО23 исполнены ими самими. Оттиски штампа и печатей оставлены действующим штампом поликлиники и печатями.

Действующими нормами, регулирующими деятельность лечебно-профилактических учреждений, на основании Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» запрещалось до 2019 года включительно, отказывать гражданину в получении направления на прохождение повторной медико-социальной экспертизы, несмотря на то, прикреплен гражданин к конкретной поликлинике или нет. ФИО6 будучи ранее признанным инвалидом, мог обратиться в любую поликлинику, по месту своего нахождения с просьбой об оформлении направления на медико-социальную экспертизу на основании имеющихся на руках медицинских документов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что ФИО6 на МСЭ направлялся повторно, врачебной комиссией были изучены медицинские документы, представленные им, рассмотрен вопрос о возможности его направления в бюро МСЭ на медико-социальную экспертизу и оформлено направление на МСЭ.

В части подделки предоставляемых им гражданами медицинских документов, какая-либо проверка врачами поликлиники не проводилась ввиду отсутствия единой централизованной базы данных. Проверка на предмет достоверности, изложенной в предоставляемых медицинских документах, информации, не входила в их функциональные обязанности. При вынесении заключения и принятии решения о направлении на медико-социальную экспертизу того или иного гражданина, за основу брались медицинские данные, подтверждающие как факт наличия действующей инвалидности, так и подтверждающие ранее установленный диагноз.

Сказать какие конкретно медицинские документы были представлены ФИО6 и на основании каких медицинских показателей им был установлен указанный выше диагноз, он не может, так как прошло много времени (т. 2 л.д. 108-109).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО20, показала, что с 2013 года она работает на должности заведующей отделением узких специалистов (куда входят все остальные врачи, кроме терапевта) в ГБУ РД «Поликлиника №».

По представленному ей на обозрение бланку направления на медико-социальную экспертизу на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что с 2016 года она не входит в состав врачебной комиссии по вопросам направления на МСЭ и направление на медико-социальную экспертизу она не подписывала. Подпись в графе «председатель врачебной комиссии» с расшифровкой «ФИО20» и рукописная запись «ФИО20» исполнены не ею, кто от ее имени учинил подпись и рукописную запись, не знает. Кем исполнены рукописные записи и подписи в графе «члены врачебной комиссии» от имени ФИО22, ФИО24, ФИО3, она также не знает.

Почерк исполнения рукописного текста на бланке представленного ей на обозрение направления на медико-социальную экспертизу на имя ФИО6 ей незнаком.

Ничего конкретного не может сообщить и по оттискам штампов, личных печатей врачей-специалистов, печатей учреждения. Она как член комиссии по вопросам оценки соблюдения установленного порядка ведения медицинской документации может сказать, что отсутствие на бланках исходящего номера являются нарушением порядка ведения медицинской документации, на что должны были обратить внимание в бюро медико-социальной экспертизы, куда данные направления представлялись на рассмотрение вопроса, по существу (т.2 л.д.149-151).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО21, показал, что главным врачом в ГБУ РД Поликлинике № по <адрес> работает с 2013 года.

По представленному ему на обозрение бланку направления на медико-социальную экспертизу на имя ФИО6 может сказать, что подпись и рукописная запись «ФИО20» в графе «председатель врачебной комиссии» исполнены не ФИО20, а другим лицом. Рукописные записи и подписи в графе «члены врачебной комиссии» от имени ФИО22, ФИО24, ФИО3 также им не принадлежат. Он хорошо знает почерк и подписи сотрудников поликлиники, и знаю, что подписи ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО3 им не принадлежат.

Почерк исполнения рукописного текста на бланке представленного ему на обозрение направления на медико-социальную экспертизу на имя ФИО6 ему незнаком. Почерк исполнения рукописных записей и подписей от имени невролога ФИО3 в графах «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» и «члены врачебной комиссии» разный. Почерк исполнения заключений специалистов в графе «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» ему незнаком. Ничего конкретного не может сообщить по оттискам штампов, личных печатей врачей-специалистов, печатей учреждения.

В ГБУ РД «Поликлиника №» отдельно ведется учет граждан, направленных на медико-социальную экспертизу, указанные сведения содержатся в журнале клинико-экспертной работы, где регистрируются решения врачебной комиссии о направлении лиц на освидетельствование. На момент проведения проверки по запросу УФСБ России по РД, все журналы клинико-экспертной работы имелись в наличии. Информация о выданных ФИО6 направлениях за период с 2015 года по июнь 2019 года была получена исходя из имеющихся в журнале записей. В связи с этим, ФИО6 направление от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть выдано и не выдавалось.

По представленному ему на обозрение бланку направления на медико-социальную экспертизу на имя ФИО6 может сказать, что данное направление действительно выдавалось ГБУ РД «Поликлиника №». По результатам изучения медицинских показателей по представленным документам на заседании врачебной комиссии, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, где обсуждался вопрос о наличии у ФИО6 признаков инвалидности, было принято решение о его направлении на медико-социальную экспертизу, для определения наличия инвалидности и группы инвалидности, о чем свидетельствуют подпись и рукописная запись, исполненные от его имени в графе «председатель врачебной комиссии», а также подписи и рукописные записи в графе «члены врачебной комиссии» от имени ФИО25, ФИО33, ФИО23, ФИО19

Конкретные обстоятельства заседания врачебной комиссии не помнит, так как прошло много времени. Исходя из отраженной в соответствующих графах информации, ФИО6 жаловался на боли в обеих ногах, похолодание стоп, усиливающиеся при ходьбе, перемежающуюся хромоту, общую слабость, головные боли. По результатам изучения лабораторных исследований, иной медицинской документации, представленной ФИО6, у него был подтвержден диагноз: облитерирующий эндартериит сосудов обеих нижних конечностей, хроническую артериальную недостаточность 3 степени, трофические язвы нижних конечностей.

По имеющимся оттискам печатей и штампа медицинского учреждения, показал, что они оставлены действующими печатями и штампом.

ФИО6 как и любой гражданин, ранее признанный инвалидом, по 2019 год мог обратиться в любую поликлинику, по месту своего нахождения с просьбой об оформлении направления на медико-социальную экспертизу на основании имеющихся на руках медицинских документов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО6 ранее признавался инвалидом и на МСЭ направлялась повторно, врачебной комиссией были изучены медицинские документы, представленные им, рассмотрен вопрос о возможности ее направления в бюро МСЭ на медико-социальную экспертизу, оформлено направление на МСЭ.

На основании каких конкретно медицинских документов было оформлено направление на имя ФИО6 он не помнит. Обстоятельством, подтверждающим желание гражданина пройти повторно медико-социальную экспертизу, является справка инвалида, подписанная руководителем Бюро МСЭ, представляющая из себя фактическую выписку из акта медико-социальной экспертизы, содержащую сведения о дате прохождения МСЭ, дате очередного освидетельствования, группе инвалидности, сроке инвалидности, причине инвалидности. Данная справка передается на руки гражданину в качестве подтверждения, принятого учреждением медико-социальной экспертизы решения об установлении ему группы инвалидности. Так, ФИО6 должен был предоставить справку об установлении ему инвалидности и медицинские документы: амбулаторную карту, выписные эпикризы, результаты лабораторных исследований. В части проверки представляемых им медицинских документов на предмет достоверности имеющейся в них информации какая-либо проверка не проводилась, так как данные действия не были включены в функциональные обязанности сотрудников ЛПУ. При принятии решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу или об отказе в направлении на МСЭ (в случае первичного направления на медико-социальную комиссию), за основу берутся медицинские документы, которые предоставляются освидетельствуемым лицом (т. 3 л.д. 162-166).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО22, показала, что в ГБУ РД «Поликлиника №» работает с 2004 года на должности врача офтальмолога.

На представленном ей на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 показала, что подпись с расшифровкой «ФИО22» и рукописная запись–расшифровка подписи «ФИО22» имеющиеся в графе «члены врачебной комиссии» ей не принадлежат. Кем данная подпись и рукописная запись от ее имени исполнены она не знает. Она не входила в состав врачебной комиссии поликлиники, и ФИО6 к ней как к специалисту не направлялся. ФИО6 к ней на консультацию не направлялся, она его не осматривала, и заключение относительно состояния его зрения не выносила. Предполагает, что и оттиск штампа «окулист» оставлен поддельным штампом.

Изучив представленный ей на обозрение бланк направления и проанализировав изложенную информацию, она обратила внимание и на то, что подпись и рукописная запись, исполненные в разделе № от имени ФИО3 отличаются от подписи и рукописной записи, исполненной от ее же имени в графе «члены врачебной комиссии». И как ей кажется все расшифровки подписей лиц, указанных в качестве членов врачебной комиссии ФИО20, ФИО23, ФИО3 и подписи, исполненной от ее имени, учинены одним и тем же почерком, то есть одним и тем же человеком (т. 2 л.д. 159-161).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО23, показал, что в ГБУ РД «Поликлиника №» работает с 2000 года на должности врача лора.

На представленном ему на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 подпись с расшифровкой «ФИО24» и рукописная запись «ФИО24» в графе «члены врачебной комиссии» ему не принадлежат. Кем учинены подпись, и рукописная запись от его имени и кем составлено данное направление он не знает, ничего по данному поводу сообщить не может.

На представленном ему на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 подпись с расшифровкой «ФИО24» и рукописная запись «ФИО24» в графе «члены врачебной комиссии» исполнены им. Подписи и рукописные записи, исполненные от имени ФИО21, ФИО25, ФИО33 и ФИО19 исполнены ими самими. Лично ФИО6 он не знает, более детальные обстоятельства прохождения им освидетельствования в указанный на бланке направления день, он не помнит (т. 2 л.д. 179-182).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3, показала, что в ГБУ РД «Поликлиника №» работает с 2014 года на должности врача невролога.

На представленном ей на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 показала, что подпись с расшифровкой «ФИО3» и рукописная запись «ФИО3» исполнены не ею. В состав врачебной комиссии поликлиники она не входила, в работе комиссии участия не принимала. С какой целью и кто от ее имени учинил рукописную запись «ФИО3» и подпись в графе «члены врачебной комиссии» на бланке направления на МСЭ, она не знает. Почерк исполнения рукописной записи-расшифровки подписи, исполненной от ее имени, ей не знаком.

Кем учинены подпись от ее имени и рукописная запись «Астенический с-м на фоне основного заболевания Вр.» в разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» бланке направления, она не знает. ФИО6 к ней, как специалисту неврологу не направлялся. Данная подпись и запись ею не учинялись. Как почерк, так и подписи, исполненные от ее имени в разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» и в графе «члены врачебной комиссии» исполнены разными лицами, имеют между собой различия. До 2021 года врачи специалисты, которые производили объективный осмотр пациента по направлению лечащего врача на предмет выявления сопутствующих заболеваний, могли учинить свои подписи дополнительно и в графе «члены комиссии», где также расписывались и сами члены врачебной комиссии. Видимо из-за этого представлено так, будто ФИО6 был у нее на приеме как у врача специалиста, она, осмотрев его вынесла свое заключение, зафиксировав его в графе № «состояние гражданина при направлении на МСЭ» и расписалась в графе «члены врачебной комиссии».

Также ничего не может сообщить по оттискам штампа «невролог» и печати «врач невролог ФИО3» на бланке направления на МСЭ. Думает, что оттиски штампа и печати оставлены поддельными штампом и печатью. Штампа у него давно нет и она его не использует (т. 2 л.д. 132-134).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО25, показала, что в ГБУ РД «Поликлиника №» она работает с 2011 года на должности заведующего терапевтическим отделением, по специальности врач терапевт.

По представленному ей на обозрение бланку направления на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 показала, что конкретные обстоятельства оформления указанного направления на медико-социальную экспертизу уже не помнит, кроме того, что ФИО6 действительно направлялся на медико-социальную экспертизу в 2019 году. Что-либо по тому обслуживался ли ФИО6 в поликлинике или он обратился с пакетом медицинских документов и просьбой о направлении на медико-социальную экспертизу, не может.

Подпись и рукописная запись «ФИО25», имеющиеся в графе «члены врачебной комиссии» исполнены им лично. Подписи и рукописные записи от имени ФИО21, ФИО26, ФИО23, ФИО19 исполнены ими самими. Оттиски штампа и печатей оставлены действующим штампом поликлиники и печатями.

В соответствии с приказом о создании врачебной комиссии ГБУ РФ «Поликлиника №» в 2019 году он принимал участие в работе врачебной комиссии. По результатам работы комиссии с изучением, представленной ФИО6 медицинской документации, выслушав и проанализировав его жалобы по состоянию здоровья, было принято решение о его направлении на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности.

ФИО6 будучи ранее признанным инвалидом, мог обратиться в любую поликлинику, по месту своего нахождения с просьбой об оформлении направления на медико-социальную экспертизу на основании имеющихся на руках медицинских документов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО6 на МСЭ направлялся повторно, врачебной комиссией были изучены медицинские документы, представленные им, рассмотрен вопрос о возможности его направления в бюро МСЭ на медико-социальную экспертизу и оформлено направление на МСЭ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО27, показал, что в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» работаю с 2000 года по настоящее время.

По подписи, исполненной от имени бывшего заведующего отделением сосудистой хирургии ФИО1 на бланке выписного эпикриза ничего конкретного сообщить не может. Возможно, его подпись пытались подделать. Ранее ему часто приходилось подписывать у него документы, в связи с чем его подпись знакома. Оттиск гербовой печати имеет внешнее сходство с действующей гербовой печатью ГБУ РД «РКБ». При этом утверждать оставлен ли данный оттиск действующей или поддельной печатью медицинского учреждения, не может. Не владеет информацией и по оттиску печати «ФИО1 лтанхан ФИО8». После оформления выписного эпикриза, он как лечащий врач передает его на подпись заведующего отделением. Представленный ему на обозрение выписной эпикриз является поддельным, им не оформлялся, подпись на данном поддельном документе он не учинял. Он не передавал бывшему заведующему отделения ФИО1 данный выписной эпикриз за № на подпись. Более того, в 2016 году выписные эпикризы оформлялись рукописным способом.

В соответствии с запросом ПУ ФСБ России по РД в 2019 году проводилась проверка за период времени с 2014 года, в ходе которого было установлено, что ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сосудистой хирургии стационарное лечение не получал. Его данные отсутствуют в электронной базе пациентов ГБУ РД «РКБ» (т. 2 л.д. 120-123).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО28, показал, что в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» он работает в должности врача ординатора отделения сосудистой хирургии.

По оттискам печатей «врач ФИО28 и гербовой ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» что-либо конкретное сказать не может. Врачебной печатью он давно не пользуется. При более внимательном изучении расположения подписей, расшифровок подписей и оттисков печатей относительно друг друга, ему кажется, что подписи и расшифровки подписей, исполненные печатным текстом, исполнены поверх оттисков печатей. Хочет обратить внимание еще на то, что в 2018 году выписные эпикризы оформлялись рукописным текстом, печатный текст стали использовать с 2019 года.

Из содержания текста выписного эпикриза следует, что ФИО6 выставлен диагноз: облитерирующий эндартериит сосудов обеих нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность третей степени. Незаживающие трофические язвы нижних конечностей. В графе рекомендации лекарственный препарат «кардиомагнил» указан дважды. Причем на лицевой стороне за номером 4 указана доза 75 мг в сутки на постоянной основе. На оборотной стороне, где нумерация обозначена по новой, под номером 3 тоже указан кардиомагнил 150 мг в сутки.

О том, что выписной эпикриз, представленный ему на обозрение, является поддельным, свидетельствует и тот факт, что в отношении ФИО6 по запросу ПУ ФСБ России по РД в 2019 году проводилась проверка на предмет получения им стационарного лечения в ГБУ РД «РКБ». По результатам проверки было установлено, что ФИО6 в период времени, указанный в выписном эпикризе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии не получал. Отсутствует информация в базе данных - электронном регистре пациентов, о получении ФИО6 стационарного лечения в ГБУ РД «РКБ» в период времени с 2014 года по 2019 год вообще (т. 2 л.д. 193-196).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО30, показал, что в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» работает заведующим отделения эндокринной хирургии.

О том, что данный выписной эпикриз на имя ФИО6 является поддельным, указывает тот факт, что в отношении ФИО6 по запросу ПУ ФСБ России по РД в 2019 году проводилась проверка о получении им стационарного лечения в ГБУ РД «РКБ». По результатам проверки было установлено, что ФИО6 в период времени, указанный в выписном эпикризе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарное лечение в отделении сосудистой хирургии не получал. Отсутствует информация в базе данных - электронном регистре пациентов, о получении ФИО6 стационарного лечения в ГБУ РД «РКБ» в период времени с 2014 года по 2019 год вообще (т. 2 л.д. 198-201).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО2, показал, что в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» работает вдолжности ординатора отделения сосудистой хирургии.

По представленному ему на обозрение выписному эпикризу ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» из истории болезни ФИО6 за № о получении последним стационарного лечения в отделении сосудистой хирургии ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показал, что подпись с расшифровкой «ФИО2» в графе «Леч.врач» исполнена не им, кем она учинена от его имени не знает. Тот, кто подделал его подпись, явно пытался сделать схожий вариант. Между буквами «Г» и «Р», он букву «а» не пишет, у него получается или черточка, или что-то похожее на букву «е», а буквы подписи, исполненной от его имени на выписном эпикризе более аккуратные и выработанные, чем буквы его фактической подписи. По подписи, исполненной от имени ФИО1 может сказать, что как ему кажется, пытались подделать и его подпись и она поддельная.

По представленному ему на обозрение медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ о получении поликлинического обследования ФИО6 в Республиканской консультативной поликлинике, расположенной по адресу: <адрес> может сказать, что данный документ поддельный. Медицинское заключение им не составлялось. По оттискам штампов и печатей ничего не может сказать, предполагает, что они поддельные. Из содержания текста следует, что у ФИО6 выявлен облитерирующий эндартериит обеих нижних конечностей, хроническая артериальная недостаточность третьей степени, незаживающие трофические язвы левой голени. Он данный диагноз ФИО6 не устанавливал (т. 2 л.д. 203-206).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4, показал, что в ГБУ РД «Поликлиника №» он работает с 2014 года на должности врача хирурга.

По представленному ему на обозрение направлению на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 показал, что имеющийся на бланке направления, в разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» оттиск личной печати «врач ФИО4» оставлен не им, не его действующей печатью. Не ставил он также и оттиск штампа «хирург» на данном поддельном направлении на медико-социальную экспертизу. Рукописные записи им не исполнены, направление им не составлялось, кем оно оформлено, он не знает, ФИО6 ему незнаком. Учитывая, что в разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» проставлен оттиск печати «врач ФИО4», бланк направления на МСЭ оформлен от его имени. Согласно правилам заполнения бланка направления, в разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» лечащий врач лица, направляемого на МСЭ, после произведенного осмотра и изучения представленных медицинских документов собственноручно описывает состояние здоровья освидетельствуемого при направлении на МСЭ. После чего, свои выводы подкрепляет своей подписью и оттиском личной врачебной печати.

То же самое делают, и специалисты, к которым направляется гражданин, для выявления сопутствующих заболеваний. После описания состояния освидетельствуемого лица, специалист производивший его осмотр и изучив представленные медицинские документы, собственноручно фиксирует свои заключение в том же разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу», скрепляя их подписью, оттисками печати и штампа.

По медицинским заключениям, зафиксированным в разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» направления от имени невролога ФИО3, терапевта ФИО5 и окулиста данные которого не указаны, ничего сообщить не может, кроме того, что он ФИО6 на прием, как врачам-специалистам для установления сопутствующих заболеваний, не направлял. Кто от их имени учинил рукописные записи и проставил оттиски штампов и печатей, не знает.

Обращает внимание еще тот факт, что рукописная запись и подписи, исполненные от имени ФИО3 в разделе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» и в графе «члены врачебной комиссии» отличаются друг от друга, видно, что их исполнили разные лица. Кроме того, указанные в графах «председатель врачебной комиссии» и «члены врачебной комиссии» специалисты: ФИО20, ФИО22, ФИО24 и ФИО3 в состав врачебной комиссии не входили.

Согласно имеющихся на бланке направления данных при направлении на медико-социальную экспертизу ФИО6 страдал облитерирующим эндартериитом сосудов нижних конечностей. Наблюдались осложнения в виде хронической артериальной недостаточности 3-й степени, незаживающих трофических язв левой голени. Данный диагноз он не устанавливал, страдал ли вообще ФИО6 данным заболеванием, не может сказать (т. 3 л.д. 13-15).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5, показала, что в ГБУ РД «Поликлиника №» работает с 2021 года.

По представленному ей на обозрение бланку направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6 показала, что подпись без расшифровки и рукописная запись «Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу Вр» в графе № «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» исполненные от ее имени, ей не принадлежат. Кем от ее имени исполнены данная рукописная запись и подпись, она не знает, почерк исполнения рукописной записи, ей не знаком. ФИО6 она не знает, последний к ней на прием как к врачу специалисту для определения сопутствующего заболевания, не направлялся. Оттиски штампа «терапевт» и печати «врач ФИО5» на бланке направления она не проставляла, видит, что они оставлены поддельной печатью и поддельным штампом. Она вообще не пользуется штампом, так как в ее врачебной печати специальность терапевта зафиксирована. В центре печати под медицинской символикой выведены слова «врач терапевт».

Учитывая, что в разделе 23 «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» имеется оттиск круглой печати «врач ФИО4» и как правило бланк направления на медико-социальную экспертизу заполняет лечащий врач пациента, рукописные записи на бланке представленного ей на обозрение направления исполнены от имени ФИО31, при этом, как ей кажется почерк женский и не может ему принадлежать. Рукописные записи и подписи, исполненные от имени врача невролога ФИО3 в разделе № и в графе «члены врачебной комиссии» различаются и видно, что исполнены разными лицами.

По рукописным записям, исполненным от имени окулиста, ввиду отсутствия фамилии и оттиска печати, от чьего имени исполнена запись не может сказать. Если учитывать, что в графе «члены врачебной комиссии» указана фамилия офтальмолога поликлиники ФИО22, предполагаю, что лицо, составившее поддельное исполнило запись от ее имени.

По рукописным записям и подписям, исполненным от имени ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО3 в графах «председатель врачебной комиссии» и «члены врачебной комиссии» может сказать только то, что как она предполагает и они исполнены одним и тем же лицом, почерк и стиль исполнения подписей очень схож.

Кроме того, отсутствие в соответствующей графе № «о состоянии гражданина при направлении на МСЭ» выводов о состоянии ФИО6 от имени ФИО23 свидетельствует о том, что его подпись не должна были быть на бланке направления, тем более он не входил в состав врачебной комиссии. Из всего числа указанных на бланке направления врачей, в состав врачебной комиссии входила только она, вследствие чего, всегда расписывалась в графе «члены врачебной комиссии». В данном случае, ее подпись в графе «члены врачебной комиссии» отсутствует.

Подпись от имени ФИО20 в графе «председатель врачебной комиссии» как ей кажется исполнена с подражанием подписи главного врача поликлиники ФИО21 Также бросается в глаза то, что рукописные записи и подписи, исполненные от имени ФИО32 в графах «состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу» существенно различаются и исполнены разными лицами.

Почерк исполнения рукописных записей на бланке направления ей незнаком. Учитывая, что в графе «состояние гражданина при направлении на МСЭ» имеется оттиск печати «ФИО4», состояние ФИО6 описано от его имени. Как ей кажется почерк женский и не может принадлежать ФИО4 Все эти моменты еще раз свидетельствуют о поддельности представленного ей на обозрение бланка направления (т. 2 л.д. 208-211).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО33, показала, что в ГБУ РД «Поликлиника №» работает с 2005 года на должности врача участкового терапевта.

По представленному ей на обозрение бланку направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО6, показала, что конкретные обстоятельства работы врачебной комиссии она уже не помнит, кроме того, что в 2019 году ФИО6 действительно направлялся на медико-социальную экспертизу. Обслуживался ли ФИО6 в поликлинике вообще или он обратился с просьбой о направлении на медико-социальную экспертизу, предоставив при этом необходимый пакет медицинских документов, она не помнит.

Подпись и рукописная запись «ФИО33» в графе «члены врачебной комиссии» исполнены ею лично. Подписи и рукописные записи от имени ФИО21, ФИО25, ФИО23, ФИО19 исполнены ими самими. Оттиски штампа и печатей оставлены действующим штампом поликлиники и печатями.

ФИО6 будучи ранее признанным инвалидом, мог обратиться в любую поликлинику, по месту своего нахождения с просьбой об оформлении направления на медико-социальную экспертизу на основании имеющихся на руках медицинских документов. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что ФИО6 на МСЭ направлялся повторно, врачебной комиссией были изучены медицинские документы, представленные им, рассмотрен вопрос о возможности его направления в бюро МСЭ на медико-социальную экспертизу и оформлено направление на МСЭ.

В части подделки предоставляемых им гражданами медицинских документов, какая-либо проверка врачами поликлиники не проводилась ввиду отсутствия единой централизованной базы данных. Проверка на предмет достоверности, изложенной в предоставляемых медицинских документах, информации, не входила в наши функциональные обязанности. При вынесении заключения и принятии решения о направлении на медико-социальную экспертизу того или иного гражданина, за основу брались медицинские данные, подтверждающие как факт наличия действующей инвалидности, так и подтверждающие ранее установленный диагноз. Сказать какие конкретно медицинские документы были представлены ФИО6 и на основании каких медицинских показателей был установлен указанный выше диагноз, она не может, так как прошло много времени (т. 2 л.д. 116-119).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО34, показала, что она состоит в должности руководителя бюро № ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России.

По представленным ей на обозрение акту МСЭ гражданина №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу проведения МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ИПРА инвалида №.36.5/2021 к протоколу проведения МСЭ гражданина №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам продления срока инвалидности ФИО6 показала, что ему ранее ДД.ММ.ГГГГ, была установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении группы инвалидности в 2017 и 2019 годах, комиссия, в состав которой входил и последний, руководствовалась медицинскими данными, отраженными в представленных ФИО6 документах, без их дополнительной и предварительной проверки, что не входило в их функциональные обязанности.

С ФИО6 она не знакома. Никто к ней с просьбой об оказании содействия в принятии положительного решения при проведении МСЭ в отношении него, не обращался (т. 3 л.д. 98-104).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО35, показал, что по представленным на обозрение акту медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что как усматривается из документов в указанный день – ДД.ММ.ГГГГ он в составе врачей по МСЭ - ФИО41 и руководителя бюро ФИО38 принимал участие в работе экспертной комиссии. Принимали ли участие в работе комиссии ФИО36 и ФИО37, от имени которых подписи в соответствующих графах учинил ФИО38, как вышестоящий руководитель Бюро, не помнит, так как прошло достаточно много времени. Подписи, исполненные от его имени с расшифровкой «ФИО35» в графе «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ и в графе «специалисты» протокола проведения МСЭ учинены лично им.

По представленной ему на обозрение выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021, проведенного в порядке контроля в отношении ФИО6 может сказать, что основанием принятия данного решения послужил ответ на запрос №.1.Э.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализация ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» не зарегистрирована. Это означает только то, что ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» стационарное лечение не получал, представленные им выписные эпикризы из историй болезни поддельные. Клинико-функциональный диагноз, отраженный на представленных ФИО6 выписных эпикризах ГБУ РД «РКБ» не отражают фактическое состояние здоровья последнего на момент проведения медико-социальной экспертизы.

При установлении группы инвалидности в 2017 и 2019 годах, комиссия, в состав которой входил и он, руководствовалась медицинскими данными, отраженными в представленных ФИО6 документах, без их дополнительной и предварительной проверки, что не входило в их функциональные обязанности (т. 3 л.д.55-62).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО39, показал, что по представленным ему на обозрение документам: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в работе комиссии в составе врачей по МСЭ ФИО35, ФИО36, ФИО41 и руководителя бюро ФИО38 Подписи от его имени с расшифровкой «ФИО39» в графе «специалист по реабилитации» акта МСЭ и в графе «специалисты» протокола проведения МСЭ исполнены лично им. Из протокола медико-социальной экспертизы следует, что ФИО6 обратился с направлением медицинской организации.

Представленная ему на обозрение индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы за №.36.5/2019 к протоколу проведения МСЭ №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 была составлена им сразу после окончания работы врачебной комиссии. ИПРА была разработана на срок действия инвалидности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признано, что ФИО6 нуждается в проведении мероприятий медицинской реабилитации.

ФИО6 согласно ранее представленных ему на обозрение Акту медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ранее была установлена 2-й группа инвалидности сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с временным порядком признания лица инвалидом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 вторая группа инвалидности была продлена автоматически ДД.ММ.ГГГГ без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного его согласия на проведение МСЭ, на последующие 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ссылки на представленные документы в графе 35 «перечень документов, послуживших основанием для принятия решения…» акта медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО6 направление на МСЭ, либо какие-либо иные медицинские документы, не представлялись.

Представленные ему на обозрение индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы за №.22.5/2020 к протоколу проведения МСЭ №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и №.36.5/2021 к протоколу проведения МСЭ №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 были созданы автоматически как приложение к автоматически созданным на основании упрощенного порядка признания лица инвалидом, протоколам проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ как свидетельство того, что ФИО6 продолжает нуждаться в проведении мероприятий медицинской реабилитации. Данные программы идентичны программе ИПРА за 2019 год, и подписаны руководителями бюро МСЭ № ФИО43 и бюро № ФИО34

По представленной ему на обозрение выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021, проведенного в порядке контроля в отношении ФИО6 может сказать, что основанием принятия данного решения как он думает, явился ответ на запрос, направленный в ГБУ РД «РКБ» о том, что, госпитализация ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» не зарегистрирована. Что означает то, что ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» стационарное лечение не получал, представленные им выписные эпикризы из историй болезни поддельные, клинико-функциональный диагноз, отраженный на представленных ФИО6 выписных эпикризах ГБУ РД «РКБ» не отражают фактическое состояние здоровья последнего на момент проведения медико-социальной экспертизы. При установлении группы инвалидности в 2019 году, комиссия, в состав которой он входил, руководствовалась медицинскими данными, отраженными в представленных ФИО6 документах, без их дополнительной и предварительной проверки (т. 2 л.д. 125-131).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО40, показала, что по представленным ей на обозрение документам, а именно: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ничего конкретного относительно своего участия в работе комиссии сообщить не может.

Как усматривается из документов, представленных ей на обозрение, в работе комиссии участвовали врачи ФИО35, ФИО41 и руководитель бюро ФИО38 принимала ли она участие в работе комиссии, достоверно утверждать не может. Подписи в графе «специалисты» протокола проведения СМЭ и «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ от его имени исполнены бывшим руководителем Бюро № ФИО38 Принимал ли участие в работе комиссии ФИО37, она не знает, так как подписи от его имени с расшифровкой «ФИО37» в соответствующих графах также учинены ФИО38

Из представленных ей на обозрение документов усматривается, что заседание врачебной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией решались вопросы определения степени выраженности стойких нарушений организма у ФИО6 и определения группы инвалидности на основании представленных документов (выписных эпикризов, амбулаторной карты, направления на проведении по медико-социальной экспертизы).

По указанным клинико-функциональным данным, ФИО6 жаловался на боли в обеих ногах, онемение и похолодание стоп, усиливающиеся при ходьбе, перемежающуюся хромоту, общую слабость, головные боли, незаживающие язвы на левой ноге. В графе «клинико-функциональных данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы» указано, что ФИО6 находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история болезни №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история болезни 12/116, где ему был установлен клинический диагноз: облитерирующий эндартериит сосудов нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность третьей степени, незаживающие трофические язвы левой голени, стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы организма.

По результатам работы экспертной комиссии, ранее установленный ФИО6 клинический диагноз: облитерирующий эндартериит сосудов нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность третьей степени, незаживающие трофические язвы левой голени, стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы организма, был подтвержден.

Данные медицинские показатели, указывающие на имеющиеся стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями на момент проведения в отношении ФИО6 медико-социальной экспертизы, отраженные в представленных им экспертной комиссии медицинских документах в соответствии с используемой нормативной базой (приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «О критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»), определяющей критерии оценки состояния освидетельствуемыми ФИО6, послужили основанием для правомерного установления ему 2-й группы инвалидности сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным ему на обозрение документам, а именно: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что она участвовала в работе комиссии. В состав комиссии, как усматривается из документов, представленных мне на обозрение, входили врачи специалисты ФИО41, ФИО35, ФИО39 и руководитель бюро ФИО38 Заседание комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Подписи, учиненные от его имени с расшифровкой «ФИО36» в графе «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ и в графе «специалисты» протокола проведения МСЭ, учинены лично ею.

Из протокола проведения МСЭ и акта МСЭ усматривается, что по результатам визуального осмотра ФИО6 и изучения медицинской карты амбулаторного больного, направления на МСЭ принято решение об установлении 2-й группы инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В графе «клинико-функциональных данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы» указано, что ФИО6 находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии РКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история болезни №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история болезни 12/116, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - история болезни 12/2673, где ему был установлен клинический диагноз: облитерирующий эндартериит сосудов нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность третьей степени, незаживающие трофические язвы левой голени, стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы организма, подтвержденные данными УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные медицинские показатели, указывающие на имеющиеся стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями на момент проведения в отношении ФИО6 медико-социальной экспертизы, отраженные в представленных им экспертной комиссии медицинских документах в соответствии с используемой нормативной базой (приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «О критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»), определяющей критерии оценки состояния освидетельствуемого, послужили основанием для правомерного установления ему 2-й группы инвалидности сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным ей на обозрение документам, а именно: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, акту медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.22.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать следующее: в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительством РФ был утвержден Временный порядок признания лица инвалидом с 01.03. до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», предполагающий автоматическое продление ранее установленной инвалидности на последующие 6 месяцев без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного согласия гражданина на проведение МСЭ.

ФИО42 согласно ранее представленных ей на обозрение Акту медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ранее была установлена 2-й группа инвалидности сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

По представленной ей на обозрение выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021, проведенного в порядке контроля в отношении ФИО6 могу сказать, что основанием принятия данного решения послужил, как она предполагает ответ на запрос, направленный в ГБУ РД «РКБ» о том, что, госпитализация ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» не зарегистрирована. Что означает то, что ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» стационарное лечение не получал, представленные им выписные эпикризы из историй болезни поддельные, клинико-функциональный диагноз, отраженный на представленных ФИО6 выписных эпикризах ГБУ РД «РКБ» не отражают фактическое состояние здоровья последнего на момент проведения медико-социальной экспертизы. При установлении группы инвалидности в 2017 и 2019 годах, комиссия, в состав которой входила она, руководствовалась медицинскими данными, отраженными в представленных ФИО6 документах, без их дополнительной и предварительной проверки, что не входило в их функциональные обязанности (т. 3 л.д. 47-54).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО43, показала, что по представленным ей на обозрение документам: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ИПРА инвалида №.22.5/2020 к протоколу проведения МСЭ гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, справке инвалида серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ФИО42 ранее, в апреле 2019 года была установлена 2-я группа инвалидности сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ей на обозрение ИПРА инвалида № №.22.5/2020 к протоколу проведения МСЭ гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ также включает в себя ранее рекомендованные в рамках установления в 2019 году инвалидности ФИО6 реабилитационные или абилитационные рекомендации. Справка об установлении инвалидности передается на руки инвалиду. В справке излагается аналогичная информация, что и на выписке: об анкетных данных лица, признанного инвалидом, установленной группе инвалидности, причине инвалидности, дате очередного освидетельствования и сроке инвалидности. Из справки инвалида серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО42 установлена вторая группа инвалидности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Датой очередного освидетельствования указано ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3 л.д. 106-111).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО44, показала, что по представленным ей на обозрение документам, а именно: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что следующее: в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительством РФ был утвержден Временный порядок признания лица инвалидом с 01.03. до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», предполагающий автоматическое продление ранее установленной инвалидности на последующие 6 месяцев без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного согласия гражданина на проведение МСЭ.

Временный порядок признания лица инвалидом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, срок действия упрощенного порядка признания лица инвалидом постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом» и пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с упрощенным порядком признания лица инвалидом было также разрешено присваивать гражданину инвалидность впервые без личного обращения человека в Бюро МСЭ на основании сведений о состоянии здоровья гражданина, содержащихся в направлении на МСЭ, выданном медицинской организацией. При этом все необходимые документы поступали в Бюро МСЭ от медицинских организаций с помощью системы электронного межведомственного взаимодействия.

ФИО6 в соответствии с временным порядком признания лица инвалидом ранее установленная инвалидность 2 группы была продлена автоматически без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного его согласия на проведение МСЭ, на последующие 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ссылки на предоставляемые документы в графе 35 «перечень документов, послуживших основанием для принятия решения…» акта медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО6 направление на МСЭ, либо какие-либо иные медицинские документы, не представлялись.

При автоматическом продлении ФИО6 срока инвалидности за основу были приняты медицинские данные, установленные ДД.ММ.ГГГГ на основе комплексной оценки и анализа представленных им документов, результаты его объективного обследования, результаты количественной оценки комиссией степени выраженности стойких нарушений функций организма, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №Н, явившихся основанием для установления 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание»

Подписи и рукописные записи «Махтибекова» в графах: «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ и «специалисты» протокола проведения СМЭ исполнены лично ею (т.3 л.д. 113-116).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО45, показала, что по представленным ей на обозрение документам: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что может сказать, что в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительством РФ был утвержден Временный порядок признания лица инвалидом с 01.03. до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», предполагающий автоматическое продление ранее установленной инвалидности на последующие 6 месяцев без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного согласия гражданина на проведение МСЭ.

Подписи и рукописные записи «ФИО45» в графах: «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ и «специалисты» протокола проведения СМЭ исполнены лично ею (т. 3 л.д. 118-121).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО46, показал, что по представленным ему на обозрение документам, а именно: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительством РФ был утвержден Временный порядок признания лица инвалидом с 01.03. до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», предполагающий автоматическое продление ранее установленной инвалидности на последующие 6 месяцев без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного согласия гражданина на проведение МСЭ.

Признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступал в период действия постановления, при отсутствии направления на МСЭ, выданного медицинским организацией, осуществлялось путем продления ранее установленной группы инвалидности, причины инвалидности, а также путем разработки новой ИПРА инвалида, включающей ранее рекомендованные реабилитационные или абилитационные рекомендации. Инвалидность продлевалась на срок до 6-ти месяцев и устанавливалась с даты, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании. Сведения о результатах МСЭ представлялись в ОПФР по РД для размещения в федеральном реестре инвалидов и начисления гражданам, признанным инвалидами социальных выплат. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности и ИПРА, направлялись гражданину заказным почтовым направлением.

В соответствии с временным порядком признания лица инвалидом ранее установленная ФИО6 инвалидность 2 группы была продлена автоматически без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного его согласия на проведение МСЭ, на последующие 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При автоматическом продлении ФИО6 срока инвалидности за основу были приняты медицинские данные, установленные ДД.ММ.ГГГГ на основе комплексной оценки и анализа представленных им документов, результаты его объективного обследования, результаты количественной оценки комиссией степени выраженности стойких нарушений функций организма, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №Н, явившихся основанием для установления 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание»

Подписи и рукописные записи «ФИО46» в графах: «врач по медико-социальной экспертизе» акта МСЭ и «специалисты» протокола проведения СМЭ исполнены лично им (т. 3 л.д. 123-126).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО47, показал, что по представленным ему на обозрение документам: акту медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в РФ и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения РФ, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту Правительством РФ был утвержден Временный порядок признания лица инвалидом с 01.03. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с упрощенным порядком признания лица инвалидом было также разрешено присваивать гражданину инвалидность впервые без личного обращения человека в Бюро МСЭ на основании сведений о состоянии здоровья гражданина, содержащихся в направлении на МСЭ, выданном медицинской организацией. При этом все необходимые документы поступали в Бюро МСЭ от медицинских организаций с помощью системы электронного межведомственного взаимодействия. Пенсионный Фонд РФ представлял в Федеральное бюро МСЭ сведения о гражданах, срок переосвидетельствования которых наступал в период действия документа, не позднее 14 календарных дней до окончания срока ранее установленной инвалидности указанных граждан. Федеральное бюро МСЭ направлял главным бюро МСЭ указанные сведения на позднее 7-ми календарных дней до истечения указанному гражданину срока инвалидности. Решение о продлении инвалидности гражданину и разработке ИПРА инвалида ФГУ МСЭ принималось не позднее, чем за 3 дня до истечения ранее установленного срока инвалидности. Признание гражданина инвалидом, срок переосвидетельствования которого наступал в период действия постановления, при отсутствии направления на МСЭ, выданного медицинским организацией, осуществлялось путем продления ранее установленной группы инвалидности, причины инвалидности, а также путем разработки новой ИПРА инвалида, включающей ранее рекомендованные реабилитационные или абилитационные рекомендации. Инвалидность продлевалась на срок до 6-ти месяцев и устанавливалась с даты, до которой была установлена инвалидность при предыдущем освидетельствовании. Сведения о результатах МСЭ представлялись в ОПФР по РД для размещения в федеральном реестре инвалидов и начисления гражданам, признанным инвалидами социальных выплат. Справка, подтверждающая факт установления инвалидности и ИПРА, направлялись гражданину заказным почтовым направлением. ФИО6 в соответствии с временным порядком признания лица инвалидом ранее установленная инвалидность 2 группы была продлена автоматически без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного его согласия на проведение МСЭ, на последующие 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ссылки на предоставляемые документы в графе 35 «перечень документов, послуживших основанием для принятия решения…» акта медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО6 направление на МСЭ, либо какие-либо иные медицинские документы, не представлялись. При автоматическом продлении ФИО6 срока инвалидности за основу были приняты медицинские данные, установленные ДД.ММ.ГГГГ на основе комплексной оценки и анализа представленных им документов, результаты его объективного обследования, результаты количественной оценки комиссией степени выраженности стойких нарушений функций организма, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ №Н, явившихся основанием для установления 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание».Подписи с расшифровкой «ФИО47» в графе: «и.о. руководителя» акта МСЭ и протокола проведения СМЭ, исполнены лично им (т. 3 л.д. 128-131).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля эксперта ФИО48, показала, что она внимательно ознакомилась с представленным ей на обозрение заключением экспертизы, а также с делом освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО6 и может пояснить, что экспертиза для определения степени выраженности стойких нарушений организма последнего, проводилась экспертным составом № ГБ МСЭ по РД (далее ЭС №) куда, кроме нее входили ФИО49 и ФИО50

Комиссионная медико-социальная экспертиза по представленным медицинским и медико-экспертным документам, имеющимся в деле освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО6 экспертным составом, проводилась в рамках материала проверки КУСП 2321 от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которой ей стали известны из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссионная медико-социальная судебная экспертиза проводилась заочно, без участия ФИО6, как она указала выше, по представленным медико-экспертным документам, а именно по делу освидетельствования в Бюро МСЭ.

Учитывая, что подвергшаяся проверке медико-социальные экспертизы в отношении ФИО6 специалистами бюро № проводилась в период времени с апреля 2017 по апрель 2019 года, при проведении комиссионной медико-социальной судебной экспертизы ЭС № руководствовался действующим на момент проведения медико-социальной экспертизы утратившим силу приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

При изучении экспертной комиссией документов, установлено, что ФИО6 прошел первичное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ №, где ему в соответствии с актом медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта медико-социальной экспертизы №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 2 группа инвалидности продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данных акта медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в соответствии с временным порядком признания лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке признания лица инвалидом», предполагающий автоматическое продление ранее установленной инвалидности на последующие 6 месяцев без истребования заявления о проведении МСЭ и письменного согласия гражданина на проведение МСЭ срок инвалидности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данных акта медико-социальной экспертизы №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 срок инвалидности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данных акта медико-социальной экспертизы №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 срок инвалидности был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с имеющимися в медицинских документах и протоколах проведения медико-социальной экспертизы информации, ФИО6 был выставлен клинико-функциональный диагноз: облитерирующий эндартериит сосудов нижних конечностей. Хроническая артериальная недостаточность третьей степени, незаживающие трофические язвы левой голени, стойкие выраженные нарушения функции сердечно-сосудистой системы организма.

По представленным ей на обозрение копиям акта медико-социальной экспертизы гражданина №.1.Э.5/2021; протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021; выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021 может сказать, что заочно, в порядке контроля и проверки в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ» в соответствии с которыми главные бюро медико-социальной экспертизы наделены полномочиями осуществлять контроль за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах была осуществлена медико-социальная экспертиза экспертным составом № Смешанного профиля.

В графе «консультативное заключение или обоснование экспертного решения в случае изменения решения главного бюро» выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021 указано на то, что на запрос, направленный в ГБУ РД «РКБ» был получен ответ о том, что госпитализация ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» не зарегистрирована.

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах ФИО6 установлено, что у ФИО6 имеется нарушение с 1-й степенью выраженности стойких нарушений функций организма, установленных в соответствии с «Квалификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не приводящими к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не определяет необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оснований для установления инвалидности не имеется, решение бюро отменено. Также указано на то, что гражданину и в региональное управление ОПФР, производившее социальные выплаты по инвалидности направлено письмо о принятом решении.

Основанием вынесения заключения комиссионной медико-социальной экспертизы №.ГБ.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ явился анализ и оценка данных по клинико-функциональному диагнозу ФИО6, отраженному в медицинских и медико-экспертных документах, представленных им на исследование. То есть, ими была дана оценка сути, изложенной на исследуемых документах информации.

Решение, принятое экспертным составом № Смешанного профиля, базировалось на полученном из ГБУ РД «РКБ» ответе на запрос, в соответствии с которым госпитализация ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» не зарегистрирована. Что указывало на заведомо ложный характер изложенной в выписных эпикризах, направлениях на МСЭ и иных медицинских документах информации (т. 3 л.д. 133-137).

Аналогичные показания дали, допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей, ФИО50 и ФИО49 (т. 3 л.д. 145-149,150-154).

Показания представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО21, ФИО15, ФИО35, ФИО39, ФИО44, ФИО40, ФИО19, ФИО43, ФИО45, ФИО1, ФИО46, ФИО17, ФИО5, ФИО31 ФИО34, ФИО3, ФИО25, ФИО22, ФИО20, ФИО23, ФИО33, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО2, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 данные на предварительном следствии с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении, инкриминируемого ему вину преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что:

-подписи, расположенные в графе «ВРАЧ ФИО17» в заключении ультразвуковой доплерографии сосудов нижних конечностей (УЗГД) от 24.01.2017г. и в графе «ВРАЧ ФИО17» в заключении ультразвуковой доплерографии сосудов нижних конечностей (УЗГД) от 16.06.2016г. - выполнены не ФИО17, а иным лицом.

-подпись, расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО20, а иным лицом.

-рукописная запись «ФИО20» расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО20, а иным лицом.

-подпись, расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» напротив записи «ФИО22» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО22, а иным лицом.

-рукописная запись «ФИО22» расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО22, а иным лицом.

-рукописная запись «Астигматизм миопический сложный ОД» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО22, а иным лицом.

-подпись, расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» напротив записи «ФИО51» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО52, а иным лицом.

-рукописная запись «ФИО51» расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО23, а иным лицом.

-подпись, расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» напротив записи «ФИО3» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО3, а иным лицом.

-рукописная запись «ФИО3» расположенная в графе «Члены врачебной комиссии» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО3, а иным лицом.

подпись, расположенная напротив оттиска «Невролог ФИО3» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО3, а иным лицом.

-рукописная запись «Астенический с-м на фоне основного заболевания Вр.» расположенная в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО3, а иным лицом.

-подпись, расположенная напротив оттиска «Терапевт» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно¬ профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО5, а иным лицом.

-рукописная запись «Вегето-сосудистая дистония по смешанному типу Вр.» расположенная в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнена не ФИО5, а иным лицом.

-рукописные записи, расположенные в графе «23. Состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу (указываются жалобы, данные осмотра лечащим врачом и врачами других специальностей)» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнены не Алиловым P.M., а иным лицом.

-рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 14.04.2017г. - выполнены не ФИО5, не Алиловым P.M., не ФИО3, не ФИО20, не ФИО22, не ФИО23, а иным лицом (т. 3 л.д. 33-44).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что оттиски круглой печати ГБУ РД «РКБ»; ГБУ РД «Поликлиника №»; ГБУ РД «Председатель врачебной комиссии ВК»: «Для медицинских заключений ГБУ РД Республиканский диагностический центр»; «врач невролог ФИО3»; «врач терапевт ФИО5»; «врач ФИО4»; и оттиск штампа «хирург», расположенные на исследуемых документах и экспериментальные образцы оттисков круглой печати ГБУ РД «РКБ»; ГБУ РД «Поликлиника №»; ГБУ РД «Председатель врачебной комиссии ВК»; «Для медицинских заключений ГБУ РД Республиканский диагностический центр»; «врач невролог ФИО3»; «врач терапевт ФИО5»; «врач ФИО4 и оттиск штампа «хирург», представленные для сравнительного исследования, нанесены различными печатными формами (т. 3 л.д.88-95).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подпись, расположенная в графе «Леч. врач» в выписном эпикризе из истории болезни № ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на имя ФИО6 3.3., исполнена не ФИО27, а иным лицом.

Ответить на вопрос: "Кем, ФИО1, либо иным лицом выполнены подписи в графе «Зав.отделением» в выписных эпикризах из истории болезни № и 12/0116 ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на имя ФИО6 3.3. не представилось возможным т.к. данные подписи выполнены штемпельной краской с помощью высокой эластичной печатной формы (факсимиле) и являются непригодными для исследования.

Подпись, расположенная в графе «Леч. врач» в выписном эпикризе из истории болезни № ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» на имя ФИО6 3.3., вероятно выполнена ФИО2 Рукописная запись медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Республиканская консультативная поликлиника» на имя ФИО6 3.3, выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Подписи расположенные в графе «расшифровка подписи» бланка «Лист информирования гражданина» от 18.04.2019г., в графе «подпись заявителя» бланка «Правила признания лица инвалидом», в графе «подпись заявителя» бланка заявления о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от 17.04.2019г., в графе «подпись» бланка заявления о проведении медико-социальной экспертизы от 20.04.2017г., в графе «подпись заявителя» бланка «Правила признания лица инвалидом», в графе «подпись гражданина, его законного представителя» бланка «Лист информирования гражданина» от 20.04.2017г., выполнены не ФИО6 3.3., а иным лицом (т. 2 л.д. 230-247).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОСФР по РД изъято выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 78-79, 84-87).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО6 изъяты справки ПАО Сбербанк с реквизитами счетов, на которые поступали выплаты по инвалидности (т. 3 л.д. 228-229, 230-231).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: дело освидетельствования в бюро МСЭ ФИО6 за 2017,2019 гг.; папка скоросшиватель с медико-экспертными документами за 2020, 2021гг.(акт медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ 689.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.22.5/2020 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ-2018 № на имя ФИО6; акт медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.36.5/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 №); выплатное дело № на имя ФИО6; справка, представленная ГБУ РД «Поликлиника №» о предоставлении информации о выданных направлениях на прохождение медико-социальной экспертизы на имя ФИО6; справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализация в ГБУ РД «РКБ» с 2014 года ФИО6 не зарегистрирована; справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализация в ГБУ РД «РКБ» гр. ФИО6 в период времени с 2015 года по настоящее время не зарегистрирована; копия справки ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализация ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» имени ФИО53 в период с 2015 года по настоящее время не зарегистрирована; копия справки ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» №.18-713/22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что врач ФИО18 в отделении функциональной диагностики ГБУ РД «РДЦ» не работает, ФИО6 в базе данных ГБУ РД «РДЦ» не значится и за медицинской помощью не обращался; копия письма из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в базе застрахованных лиц ТФОМС РД в периоды времени, обозначенные в медицинских документах, представленных ФИО6 о получении им стационарного лечения информация отсутствует; копия письма из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми в базе застрахованных лиц ТФОМС РД в периоды времени, обозначенные в медицинских документах, представленных ФИО6 о получении им стационарного лечения информация отсутствует; копия письма ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, с даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года ФИО6 получена ежемесячная денежная выплата в размере 42579,76 рублей, страховая пенсия по инвалидности в размере 285259,10 рублей; копия письма ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ с историей выплат ФИО6 страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года, согласно которым им получена страховая пенсия по инвалидности в размере 341373,65 рублей; ЕДВ в размере 85410,61 рублей; единовременная выплата в размере 10000,00 рублей; копия справки ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 является получателем пенсии по инвалидности 2 группы в управлении ОПФР по РД в <адрес>; копия справки ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата начисленных сумм ФИО6 в сентябре 2017 года осуществлялась через доставочную организацию ООО «Самур» путем вручения сумм пенсии на дому получателю, а с октября 2017 года по сентябрь 2021 года осуществлялась путем зачисления сумм пенсии на лицевой счет, открытый в кредитной организации ПАО «Сбербанк»; письмо ОСФР по РД № НС-05-06/6954 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общий размер сумм пенсии и единовременной денежной выплаты (ЕДВ), начисленных ФИО6 за период времени с даты назначения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567718,12 рублей; письмо ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России №.ГБ.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что по результатам МСЭ специалистами экспертного состава № главного бюро Учреждения ФИО6 инвалидность не установлена; копии документов, представленных ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России к письму №.ГБ.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ: акт №.1.Э.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021; выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021 в отношении ФИО6, из которых усматривается, что оснований для установления инвалидности не имеется, решение бюро отменено, госпитализация ФИО6 в ГБУ РД «РКБ» не зарегистрирована; копии документов, представленных ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России к письму №.ГБ.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ: акт №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ от №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.22.5/2020(2) от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения МСЭ №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; копия дела освидетельствования ФИО6, куда входят: акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.35.5/2017 к протоколу проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о выполнении ИПРА инвалида от ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ -2015 №; заявление о проведении МСЭ; выписка из постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №; лист информирования от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз № ГБУ РД «РКБ»; выписной эпикриз № ГБУ РД «РКБ»; заключение УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении госуслуги по проведению МСЭ; выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2017 №; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.36.5/2019 к протоколу проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №; лист информирования от ДД.ММ.ГГГГ; направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз № ГБУ РД «РКБ»; заключение УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 214-223).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справки ПАО Сбербанк с реквизитами банковских счетов ФИО6 №, 40№, (т. 3 л.д.234-235).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрена здание офиса ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России «Бюро МСЭ №», расположенный по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 212-213).

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлена вина в совершенном преступлении подсудимым. Его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, на учете у врача РПНД и РНД не состоит, имеет на иждивении девятерых детей восьмерых малолетних и одного несовершеннолетнего, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 8 малолетних детей.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил и в ходе судебного заседания имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает ему не назначать.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения подсудимому следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (ныне ОСФР по РД) по делу подлежит удовлетворению.

Ущерб в размере 567718,12 рублей, подлежит взысканию с подсудимого в пользу ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (ныне ОСФР по РД).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО6 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - справка, представленная ГБУ РД «Поликлиника №» о предоставлении информации о выданных направлениях на прохождение медико-социальной экспертизы на имя ФИО6 3.3.; справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализация в ГБУ РД «РКБ» с 2014 года ФИО6 3.3. не зарегистрирована; справка из ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализация в ГБУ РД «РКБ» гр. ФИО6 3.3. в период времени с 2015 года по настоящее время не зарегистрирована; копия справки ГБУ РД «РКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что госпитализация ФИО6 3.3. в ГБУ РД «РКБ» имени ФИО53 в период с 2015 года по настоящее время не зарегистрирована; копия справки ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» №.18-713/22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что врач ФИО18 в отделении функциональной диагностики ГБУ РД «РДЦ» не работает, ФИО6 3.3. в базе данных ГБУ РД «РДЦ» не значится и за медицинской помощью не обращался; копия письма из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в базе застрахованных лиц ТФОМС РД в периоды времени, обозначенные в медицинских документах, представленных ФИО6 3.3. о получении им стационарного лечения информация отсутствует; копия письма из ТФОМС РД №/к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми в базе застрахованных лиц ТФОМС РД в периоды времени, обозначенные в медицинских документах, представленных ФИО6 3.3. о получении им стационарного лечения информация отсутствует; копия письма ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, с даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года ФИО6 3.3. получена ежемесячная денежная выплата в размере 42579,76 рублей, страховая пенсия по инвалидности в размере 285259,10 рублей; копия письма ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ с историей выплат ФИО6 3.3. страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года, согласно которым им получена страховая пенсия по инвалидности в размере 341373,65 рублей; ЕДВ в размере 85410,61 рублей; единовременная выплата в размере 10000,00 рублей; копия справки ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 3.3. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы в управлении ОПФР по РД в <адрес>; копия справки ГУ-ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выплата начисленных сумм ФИО6 3.3. в сентябре 2017 года осуществлялась через доставочную организацию ООО «Самур» путем вручения сумм пенсии на дому получателю, а с октября 2017 года по. сентябрь 2021 года осуществлялась путем зачисления сумм пенсии на лицевой счет, открытый в кредитной организации ПАО «Сбербанк»; письмо ОСФР по РД № НС-05-06/6954 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общий размер сумм пенсии и единовременной денежной выплаты (ЕДВ), начисленных ФИО6 3.3. за период времени с даты назначения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 567718,12 рублей; письмо ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России №.ГБ.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что по результатам МСЭ специалистами экспертного состава № главного бюро Учреждения ФИО6 3.3. инвалидность не установлена; копии документов, представленных ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России к письму №.ГБ.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ: акт №.1.Э.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021; выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1.Э.5/2021 в отношении ФИО6 3.3., из которых усматривается, что оснований для установления инвалидности не имеется, решение бюро отменено, госпитализация ФИО6 3.3. в ГБУ РД «РКБ» не зарегистрирована; копии документов, представленных ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России к письму №.ГБ.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ: акт №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения МСЭ от №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.22.5/2020(2) от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу проведения МСЭ №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 3.3.; копия дела освидетельствования ФИО6 3.3., куда входят: акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.35.5/2017 к протоколу проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о выполнении ИПРА инвалида от ДД.ММ.ГГГГ; справка МСЭ -2015 №; заявление о проведении МСЭ; выписка из постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №; лист информирования от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз № ГБУ РД «РКБ»; выписной эпикриз № ГБУ РД «РКБ»; заключение УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ; акт медико-социальной экспертизы №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении госуслуги по проведению МСЭ; выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2017 №; протокол проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; ИПРА инвалида №.36.5/2019 к протоколу проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №.36.5/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №; лист информирования от ДД.ММ.ГГГГ; направление на МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз № ГБУ РД «РКБ»; заключение УЗДГ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

-выплатное дело № на имя ФИО6 3.3.; дело освидетельствования МСЭ на имя ФИО6 3.3., включающий 2017 и 2019 годы; папку скоросшиватель с медикоэкспертными документами, в которых содержатся: акт медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения МСЭ 689.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ИПРА инвалида №.22.5/2020 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.22.5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ-2018 № на имя ФИО6 3.3., акт медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения МСЭ №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ИПРА инвалида №.36.5/2021 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.36.5/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2020 № переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по РД вернуть по принадлежности.

Гражданский иск ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> (ныне ОСФР по РД) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОСФР по РД 567 718,12 (пятьсот шестьдесят семь семьсот восемнадцать рублей двенадцать копеек).

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Хаваев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-658/2023 от 03.05.2023

1-658/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица