Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-423/2023 от 01.06.2023

11-423/2023

24MS0079-01-2022-006368-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» на определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 21.11.2022 о возврате ООО УК «ЖСК» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с Кулешова ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖСК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулешова Д.В. задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 27 856,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,98 руб.

Мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска 21.11.2022, вынесено определение о возврате заявления ООО УК «ЖСК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с Кулешова Д.В. в связи с тем, что в заявлении ООО УК «ЖСК» не указано место жительства должника, а лишь имеется ссылка на адрес регистрации нежилых помещений, находящихся в собственности должника.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО УК «ЖСК» Нахаенок Н.В., действующий на основании доверенности от 28.12.2022, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 01.12.2022, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, указывая на то, что согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, по адресу: <адрес>, пом.3, что относится к территориальной подсудности судебного участка №79, п.7.10 Договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров управления рассматриваются по месту нахождения помещения. Кроме того, в заявлении о вынесении приказа, было заявлено ходатайство о запросе персональных данных ответчика, при подаче Заявления ООО УК «ЖСК» как истец воспользовался своим правом предусмотренным статьей 29 ГПК РФ и предъявил Заявление в суд по месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно 4.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что заявление ООО УК «ЖСК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома с Кулешова Д.В. мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска подано по месту нахождения нежилого помещения: <адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства, акт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

При этом, довод представителя истца, изложенный в частной жалобе о том, что в данном случае иск подсуден мировому судье судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска, в соответствии с п. 7.10 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.12.2016, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в данном случае, какого либо соглашения об изменении настоящего спора, с учетом положений ст. 32 ГПК РФ, между истцом и ответчиком не заключалось, требования полежат рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом не установлено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, основаны на ином толковании действующего законодательства, что в свою очередь не влияет на правильность принятого судом первой инстанции определения и не указывает на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемого определения, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя, по изложенным доводам, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №79 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░