Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-56/2023 от 13.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 г.         г. Ростов-на-Дону, пр-т М.Нагибина, д. 28/1

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Браславцев Сергей Владимирович, при секретаре Азаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Пономарева Александра Вячеславовича, <...>

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 17 января 2023 г. Пономарев управлял автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <...>, и в 9 часов 55 минут 17 января 2023 г. в районе <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «П» от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела видно, что почтовое уведомление с почтовым идентификатором <...>, направленное по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства Пономарева 1 апреля 2023 г. прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения адресату 11 апреля 2023 г. возвращено отправителю.

Известить Пономарева телефонограммой не представилось возможным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов данного дела была допущена ошибка в абонентском номере телефона Пономарева.

При таких обстоятельствах следует признать, что Пономарев считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

<...>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 этой же статьи КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 3 - 7 этих Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе (далее - средства измерений), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства информируется о порядке освидетельствования с применением средства измерений, после чего проводится отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений, а в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 8 Правил, подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, приведенной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, при рассмотрении дел названной категории одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в установленном порядке, является факт соблюдения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствие составленного по его результатам акта приведенным правовым нормам.

Согласно протоколу <...> об отстранении от управления транспортным средством и протоколу <...> о направлении на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения основанием полагать, что водитель Пономаренко находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В то же время из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Пономаренко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось обстоятельство, не предусмотренное законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - отсутствие специальных технических средств для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.

Из письменных объяснений понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении и приложенной к этому протоколу видеозаписи, а также из рапорта инспектора ДПС, составившего данный протокол, следует, что должностным лицом ГИБДД водителю Пономареву не предлагалось предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении уполномоченным должностным лицом установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, соответственно, порядка направления на медицинское освидетельствование.

В этой связи признание Пономаревым своей вины в совершении административного правонарушения правового значения для дела не имеет, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...> Пономарева Александра Вячеславовича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                           С.В. Браславцев