Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11200/2022 от 14.09.2022

Судья: Шиганова Н.И.                                     дело № 33а-11200/2022

                                                                УИД: №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Мыльниковой Н.В. и Давыдовой С.Е.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абисовой Е.Д. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июля         2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльникова Н.В., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик Абисова Е.Д. зарегистрирована в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В установленные законом срок ею не были оплачены страховые взносы, в связи с чем, ей выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленных пени. Требование исполнено не было, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Самарской области 19 октября 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Абисовой Е.Д. задолженности по страховым взносам на общую сумму 1509,91 руб. Судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность по уплате страховых взносов не погашена, налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): за 2020 год налог в размере 1504.94 руб., пени в размере 4.97 руб. (л.д. 4-5).

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, кроме того с Абисовой Е.Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 руб. (л.д. 33-38).

В апелляционной жалобе Абисова Е.Д. выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления налогового органа отказать (л.д. 41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпунктам 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Абисова Е.Д. имеет статус адвоката, следовательно, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, установленном статьей 430 Налогового кодекса РФ.

В связи с неоплатой налоговых обязательств, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование № от 20 июля 2021 года сроком уплаты до 17 августа 2021 года (л.д. 8).

В установленный срок административный ответчик не исполнил требования налогового органа.

19 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с Абисовой Е.Д. недоимки по страховым взносам.

19 ноября 2021 года по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Самарской области судебный приказ               № от 19 октября 2021 года отменен (л.д. 12).

16 мая 2022 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и пени, пришел к выводу о взыскании с Абисовой Е.Д. обязательных платежей и санкций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, доказательств уплаты страховых взносов за спорные периоды представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными и основаны на неверном толковании закона в виду следующего.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П отклоняется судебной коллегией, поскольку адвокаты, имеющие статус военных пенсионеров, действующим в рассматриваемый налоговый период налоговым законодательством не освобождены от обязанности по уплате соответствующих страховых взносов и данные законоположения Конституционным Судом Российской Федерации не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда № 5-П подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, часть четвертая статьи 7 Закона N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 167-ФЗ признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральному законодателю предписывалось исходя из требований Конституции Российской Федерации незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания вышеназванных норм законодательства применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении.

Во исполнение постановления Конституционного Суда № 5-П Федеральным законом от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в статью 6 Федерального закона № 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

При этом Федеральный закон № 502-ФЗ вступил в силу 10 января       2021 года и не содержит положений, предусматривающих обратную силу.

Согласно части 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В Федеральном законе от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ нет указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П нормы законодательства признаны противоречащими Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания, при этом конкретный результат законотворческой деятельности в виде исключения соответствующей категории лиц из числа плательщиков страховых взносов в этом постановлении не был предопределен.

Таким образом, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона № 502-ФЗ - с 10 января 2021 года и, соответственно, обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2020 года, в том числе с момента принятия указанного Определения Конституционного Суда Россий Федерации от 28 января       2020 года № 5-П до 31 декабря 2021 года.

Довод административного ответчика о том, что в Определении Конституционного Суда Россий Федерации от 28 января 2020 года № 5-П указано на незамедлительное принятие мер по устранению неопределенности нормативного содержания норм законодательства, не может служить основанием для освобождения, адвокатов из числа пенсионеров от уплаты страховых взносов с даты вынесения, указанного определения, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Учитывая, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не были уплачены Абисовой Е.Д. в полном объеме в установленные законом сроки, налоговым органом обоснованно начислены пени на образовывавшуюся недоимку в размере 4,97 рублей на обязательное пенсионное страхование за 2020 год. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с административного ответчика указанных сумм.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется. Таким образом, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абисовой Е.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: