Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2022 ~ М-522/2022 от 11.02.2022

                                                    № 2-1194/2022

УИД № 55RS0007-01-2022-001061-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                         город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания Ермола А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о признании недействительным соглашения о способах и частоте взаимодействия, взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов,

установил:

Гончаренко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная сервисная компания» о признании недействительным соглашения о способах и частоте взаимодействия, взыскании компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ГончаренкоН.В. через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа № посредством простой электронной подписи. В рамках данного займа также было заключено соглашение о частоте взаимодействия и согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение на срок 30 дней. ООО МКК «Кватро» в соглашении о частоте взаимодействия и согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами указывает дату ДД.ММ.ГГГГ. Подписание согласия, как обязательное условие, при заключении договора займа, является нарушением главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кватро» фактически навязывает выгодные для себя условия и вводит заемщика в заблуждение. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 230-ФЗ способы взаимодействия с должником кредитор или лица, действующего от его имени и в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и в его интересах. Заключение Соглашения посягает на публичные интересы, расценивается как злоупотреблением правом. Согласие, оформленное Гончаренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. В момент заключения договора займа Гончаренко Н.В. не являлась должником ни в смысле, придаваемом этому термину Законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, соответственно, по правилам ст.ст. 168, 169 ГК РФ данное соглашение ничтожно. Требования закона и правопорядок установлен Законом № 230-ФЗ, таким образом, заключение соглашения до наступления факта просрочки в исполнение обязательства противоречит установленным требованиям Закона № 230-ФЗ и посягает на публичные интересы. В нарушение норм действующего законодательства и в нарушение прав истца ответчик заключил с истцом данное соглашение о взаимодействии при просроченной задолженности с условиями, отличными от норм, установленных федеральным законом, в связи с чем данные соглашения являются недействительными. О недопустимости изменения частоты взаимодействия, отличной от предусмотренных законом, до возникновения факта просроченной задолженности, прямо указано в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности». Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ №, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. В соответствии со ст. 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В результате действий ответчика, нарушившего права истца, истцу был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний от обмана со стороны ответчика и злоупотреблением своего положения. Компания для взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности привлекла по агентскому договору третье лицо, которое с нарушением норм законодательство совершило звонки третьему лицу на основании соглашения о взаимодействии с третьими лицами, подписанного с нарушением норм законодательства. На основании изложенного просит признать соглашение должника о способах и частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать соглашение заемщика на осуществление взаимодействия, направленного на возврат задолженности, с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО МКК «Кватро» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате за направление копии иска в размере 70 руб. 80 коп.

Истец Гончаренко Н.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО МКК «Кватро» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. В представленном в дело письменном отзыве просили в удовлетворении иска отказать. Согласно представленным пояснениям ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» был заключен договор потребительского займа № (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), клиенту предоставлен заем на сумму 10 000 руб. сроком на 10 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заем по договору не возвращен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило ООО «Столичная сервисная компания» права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между компанией и Гончаренко Н.В. Новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Столичная сервисная компания».

Представитель ответчика ООО «Столичная сервисная компания» по доверенности Рыбина О.А. (исходя из характера спора, существа заявленных исковых требований и содержания представленного договора цессии ООО «СКК» привлечено в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соответчиком) в судебном заседании участия не принимала, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. Согласно представленному письменному отзыву ДД.ММ.ГГГГ между Гончаренко Н.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кватро» был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кватро» и ООО «ССК» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым к ОО «ССК» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14444,46 руб., из которых сумма основного просроченного долга составляла 8007 руб., сумма процентов составляла 6245,46 руб., сумма пени составляла 192 руб. (сумма задолженности указана по состоянию на 21.07 2021), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре займа, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации. В ООО «ССК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа платежей не поступало. Задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 14444,46 руб., из которых: сумма основного просроченного долга составляет 8007 руб., сумма процентов - 6245,46 руб., сумма пени - 192 руб. В своей деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Кватро» использует «систему моментального электронного кредитования». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается Обществом ограниченной ответственностью «Кватро» в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Правилах предоставления микрозаймов. При оформлении договора займа с Обществом с ограниченной ответственностью «Кватро» истец подписала Индивидуальные условия договора займа (для подписания Индивидуальных условий может применятся Аналог собственноручной подписи. Любой документ, подписанный АСП, порождает такие же юридические последствия, как если бы он был оформлен на бумажном носителе и подписан собственноручно должником. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование АСП допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об информации. информационных технологиях и о защите информации» электронный документ, либо электронное сообщение, подписанное АСП, признается равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, если иное не установлено Федеральным законом В связи с изложенным, ООО «ССК считает, что требования в исковом заявлении Гончаренко Н.В. о признании недействительными отдельных пунктов займа заявлены преждевременно и нарушают интересы взыскателя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет их соответствия требованиям относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 данной нормы закона требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу требований п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Способы взаимодействия с должником определены ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, в соответствии с требованиями которой при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» в качестве займодавца и Гончаренко Н.В. в качестве заёмщика был заключен договор микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавцем заемщику предоставляется сумма займа в размере 10 000 руб., срок возврата займа – 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ), в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2).

Согласно пункту 4 договора за пользование займом начисляются проценты по ставке 365 % годовых, проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно, за исключением случаев погашения займа в день его выдачи. Переменная процентная ставка не применяется.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 11 000 руб., из которых 10 000 руб. сумма займа и 1 000 руб. сумма процентов, начисленных на сумму займа, данное условие является графиком платежей.

В силу пункта 13 договора займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью настоящего договора заемщик выражает свое согласие на реализацию указанного права займодавцем. При реализации передачи права требований займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО МКК «Кватро» и Гончаренко Н.В. подписано дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа - 30 дней,, в указанный срок заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В остальной части условия договора оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Гончаренко Н.В. в порядке приложения к указанному выше договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписано согласие на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия, а также согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

По условиям согласия на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия Гончаренко Н.В. дано согласие ООО МКК «Кватро», а в случае уступки прав требований по заключенному ею с обществом договору потребительского займа - также цессионарию, в целях совершения действий, направленных на возврат ее просроченной задолженности по такому договору, включая действия по определению оптимального способа взаимодействия с нею при взыскании просроченной задолженности, на применение следующих способов взаимодействия с ним, отличных от указанных в п. 1 ст. 4 Федерального закон № 230-ФЗ: текстовые, голосовые, мультимедийные и иные сообщения, передаваемые с использованием таких общедоступных программных средств, как: Skype, Viber, WhatsApp, Telegram и др. - частотой взаимодействия не более 10 раз в сутки, месенджеры (программные модули) социальных сетей (одноклассники, вконтакте, инстаграм, и др.) - частотой взаимодействия не более 10 раз в сутки; иной частоты взаимодействия с нею, отличной от указанной в п. 3 и п. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ: посредством личных встреч в том количестве раз в сутки, которое необходимо для целей исполнения договора, но в любом случае не более 5 раз в сутки, посредством телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в том количестве раз в сутки, которое необходимо для целей исполнения договора, но в любом случае не более 10 раз в сутки (при условии состоявшегося контакта сторон).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено согласие, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» праве предоставлять третьим лицам конфиденциальную информацию о должнике, включая, но не ограничиваясь: о размере задолженности по договорам потребительского займа, ее составе, условиях и способах ее погашения, условиях реструктуризации задолженности.

Согласия подписаны представителем ООО МКК «Кватро» и Гончаренко Н.В. с использованием аналога собственноручной подписи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» оформлены дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа, срок возврата займа составил 30 дней с даты подписания каждого из указанных дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО «Столичная сервисная компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гончаренко Н.В., от ООО МКК «Кватро» к ООО «Столичная сервисная компания».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должником по смыслу положений данного закона является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно ч. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 5 ст. 7 указанного выше Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч.ч. 3-5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Оценив обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно материалам проверки, проведенной УФССП России по <адрес> по обращению Гончаренко Н.В., последней было написано обращение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор займа с ООО МКК «Кватро» на получение займа, ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просрочка оплаты займа в связи с тяжелым финансовым положением. ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № звонил сотрудник взыскания с угрозами обзвонить окружение истца и распространить информацию о займе. В личном кабинете она обнаружила подписанные АСП согласия на взаимодействие с третьими лицами и согласие на частоту взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, когда она должником еще не являлась. Просила провести проверку правомерности действий ООО МКК «Кватро» и законность указанных соглашений.

По обращению Гончаренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласие на взаимодействие с третьими лицами и согласие на иную частоту взаимодействия были отражены в личном кабинете Гончаренко Н.В. ошибочно, технический сбой устранен, документы удалены, взаимодействие не осуществляется, претензионная и судебная работа с клиентом не ведется.

Согласно представленному ответу ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаренко Н.В. по вопросам возврата просроченной задолженности по договору займа личные встречи сотрудниками компании не осуществляются, поскольку компания находится в <адрес>, филиалов и представительств в других городах не имеется. Компания предпринимала попытки установления соединения с заемщиком, попытки оказались безрезультативными, взаимодействие с сотрудниками компании не осуществлялось. Компания не имеет возможности предоставить аудиозаписи телефонных диалогов с заемщиком после образования задолженности по причине того, что клиент не отвечал на звонки (абонент не доступен), технически осуществляется только аудиозапись диалогов, автоинформатор не используется. С третьими лицами взаимодействие не осуществлялось. Договоры, предусматривающие совершение третьими лицами от имени общества и в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского займа, заключенного с заемщиком, ООО МКК «Кватро» не заключало, соответственно документы не могут быть предоставлены. Номер телефона № компании или ее сотрудникам не принадлежит, общество не располагает информацией о данном номере телефона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 360,39 руб.

Также представлена информация о текстовых сообщениях, направленных в адрес Гончаренко Н.В. ООО МКК «Кватро»: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00.56, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.44.44, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 23-ФЗ (не допускается направление текстовых сообщений в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц).

В ходе проведения проверки по обращению Гончаренко Н.В. сотрудниками УФССП России по <адрес> истребованы и исследованы договоры на оказание услуг связи ООО МКК «Кватро» и ООО «Спейстел», последним предоставлена информация о используемых номерах телефонов, пользование которых осуществляется в рамках договора. Проведена проверка соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в части проверки фактов взаимодействия с Гончаренко Н.В. сотрудниками ООО МКК «Кватро» или иными лицами от лица и в интересах Гончаренко Н.В., и указанных фактов взаимодействия не установлено. Проверка окончена, в адрес истца направлено соответствующая информация о ее результатах, фактов нарушения требований закона, являющихся основанием для возбуждения в отношении ООО МКК «Кватро» дела об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ, Управлением не установлено.

Также в рамках проводимой проверки сотрудниками Управления проверялись факт осуществления взаимодействия с Гончаренко Н.В. по вопросам возврата задолженности последней перед ООО МКК «Конга» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», с которыми у Гончаренко Н.В. также имелись договоры займа.

Таким образом, каких-либо фактов осуществления взаимодействия в соответствии с представленными в дело согласиями от ДД.ММ.ГГГГ (то есть взаимодействия в количестве раз, превышающем установленное законом максимальное количество, и взаимодействие с иными лицами от имени и в интересах ООО МКК «Кватро») не установлено, поскольку согласия от ДД.ММ.ГГГГ были размещены в личном кабинете истца ошибочно и удалены из личного кабинета истца при устранении технических проблем еще в июне 2021 года (то есть до обращения в суд с настоящим иском), что делает невозможным их фактическое использование займодавцем, оснований для признания данных соглашений недействительными и применения соответствующих последствий не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В силу установленного правового регулирования и в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В рассматриваемом случае фактов, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав истца, последней представлено не было и в ходе рассмотрения дела не добыто, поскольку оспариваемые соглашения были аннулированы ответчиком самостоятельно еще до обращения в суд с настоящим иском, а в ходе проведенной сотрудниками УФССП России по <адрес> проверки фактов нарушения прав истца действиями займодавца - ООО МКК «Кватро» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с использованием оспариваемых истцом согласий от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных нарушений требований Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе какого-либо взаимодействия третьих лиц по вопросам возврата просроченной задолженности, либо взаимодействия с нарушением установленной законом частоты, не установлено и проверка окончена без привлечения общества к административной ответственности.

Использование оспариваемых истцом соглашений в будущем исключено, поскольку оспариваемые согласия от ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета истца были удалены и в рамках проведения проверок по причине их удаления не были представлены сотрудникам Управления, то есть взаимодействие в соответствии с данными согласиями с Гончаренко Н.В. не осуществлялось и в будущем не может быть осуществлено.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гончаренко Н.В. к ООО МКК «Кватро», ООО «ССК» о признании недействительными соглашения должника о способах и частоте взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения заемщика на осуществление взаимодействия, направленного на возврат задолженности, с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей, а также возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.

Судья                                              Н.А. Шевцова