Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2023 ~ М-4450/2023 от 06.10.2023

04RS0018-01 №

Гр.дело №

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 ноября 2023 года    <адрес>

       Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуслякова Н. Д. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 401,20 руб., заключенный между ответчиком- ПАО «Сбербанк России» и Гусляковым Н.Д., недействительным, аннулировать задолженность по данному кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусляковым Н.Д. и ответчиком- ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 299 401,20 руб., по условиям которого кредитной организацией предоставлен кредит на сумму 299 401,20 руб. сроком на 5 лет и 2 месяца под 26,97% годовых. Названный договор заключен с ним под влиянием обмана третьим лицом при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты ему поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора лицо, представившееся работником Центрального банка, пояснило, что неустановленное лицо по имени Гусляков С. О., пытается оформить на его имя кредитное обязательство. Для предотвращения хищения, со слов сотрудников банка и сотрудника полиции, по указанию звонившего, им оформлен вышеуказанный кредитный договор, после чего полученные денежные средства в целях предотвращения хищения незамедлительно переведены им на счета третьих лиц. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, по его заявлению возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ № № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Он не заключал кредитный договор, как это предусматривают требования ст. 153 ГК РФ как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ему и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Учитывая, что денежные средства им по данному кредитному договору не получены, оснований для применения реституции, не имеется.

В судебном заседании истец Гусляков Н.Д. исковые требования поддержал я полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 04.10.2023г. ему позвонили в 15 часов, представились сотрудником полиции, сообщили, что Гусляков С. О. пытается получить кредит на его имя, сказали, что с ним свяжутся сотрудники ЦентроБанка. Через некоторое время перезвонили, представились сотрудником ЦентроБанка, направили инструкцию, по их указанию в приложении Сбербанк-онлайн он заполнял примерно с 15 до 18 часов, сотрудник все это время был с ним на связи. Сразу был оформлен кредит и перевод денежных средств, подписал электронной подписью условия и кредитный договор, получал СМС сообщения из Сбербанка. Затем сказали пройти до ближайшего банкомата, перевести денежные средства на указанные ими счета, он действовал по инструкции, через приложение создал карту, снял все деньги, переводил по 20 000 руб. несколькими переводами, оставшиеся деньги были комиссией за перевод. Перевел примерно 250-240 тысяч рублей, точно не помнит, кому переводил так же не помнит.

В судебном заседании представители ответчика Яковлева Ю.Л., Тулаева О.Е., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1,2,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусляков Н.Д. является клиентом банка ПАО «Сбербанк России», на имя истца ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, вид счета МИР Классический. Банк выпустил истцу карту. Условия выпуска и обслуживания карт, памятка держателя, памятка по безопасности и тарифы ПАО Сбербанк размещены на сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

20.09.2022г. к карте Мир Классическая была подключена услуга мобильный банк к телефону №, принадлежащий истцу.

04.10.2023г. истец направил заявку в системе «Сбербанк Онлайн» на кредит, ответчиком-Банком направлены в адрес истца условия по кредитному договору на номер телефона истца №, истцом подтверждены одобренные банком условия кредита в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения направленного банком пароля на номер телефона истца.

04.10.2023г. Гусляковым Н.Д. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 04.10.2023г. в 12:04:26 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

При этом, направленные СМС-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Коды были введены правильно.

Согласно п. 3.2 порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система «Сбербанк онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов.

В рамках договора клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онлайн» является подключение клиента к система «Сбербанк Онлайн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк Онлайн».

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно п. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента, вход в систему «Сбербанк Онлайн» невозможен.

04.10.2023г. между банком и Гусляковым Н.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 401,20 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 26,97% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение должно производиться 04 числа каждого месяца, аннуитетными платежами по 9 136,95 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, учитывая, что денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с Банком в электронном виде, были получены заемщиком, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлено. Также судом установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Сбербанк Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуслякова Н. Д. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                          Василаки Н.Ф.