Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2019 ~ М-692/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1026/19                                                      04 июня 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» о взыскании пени за просрочку в передаче объекта за период с 11.07.2018 по 13.08. 2018 в размере 44 148 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 27 074 руб.

Представитель истцов – адвокат ФИО5, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ««ФСК «Лидер Северо-Запад» ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующем:

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления подсудны в качестве суда 1-й инстанции мировому судье.

Как видно из материалов дела, истцами заявлены требования материального характера на сумму, не превышающую 50 000 рублей, а именно 44 148 рублей 00 копеек, что не подсудно Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга. Требования о компенсации морального вреда, как производные от имущественных требований, самостоятельного правового значения для определения подсудности заявленного спора не имеют.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что из материалов искового заявления следует, что по указанному месту жительства истца осуществляет деятельность мировой судья судебного участка № 10 Санкт-Петербурга – и, следовательно, заявленный иск подсуден указанному судье, а не Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

    Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 132 ░░░. ░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░ ░.░.