Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2021 ~ М-4720/2021 от 27.07.2021

                                                                       16RS0050-01-2021-009868-20

дело № 2-4797/2021

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.10.2021 года                                                                      город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Э.З. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Л. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из сведений в отношении обязательств истца по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на юриста в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что    ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий неустановленных лиц у истца было похищено имущество, в том числе телефон и банковская карта банка ответчика. 10.10.2020 истцом было написано заявление о хищении вышеуказанного имущества в правоохранительные органы, постановлением следователя ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани было возбуждено уголовное дело по данному факту. Истец признан потерпевшим. Истцом указывается, что в ночь того же дня злоумышленники без ведома истца осуществили доступ к похищенному телефону и изменили ПИН-код банковской карты, после чего совершили хищение денежных средств истца, хранившихся на карточном счете в размере <данные изъяты> руб. путем переводов в сторонние микрокредитные компании, через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. и совершили снятие указанных денежных средств в банкоматах банка ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб., а также была оформлена виртуальная банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 56 минут истец позвонил на горячую линию ответчика и уведомил банк и пропаже карты. Заявки на совершение банковских операций, на получение кредита истец не оформлял. Обращение к ответчику никакого результата не принесли. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец обратился в суд с иском в приведенной формулировке.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что нарушений прав истца банком не допущено, спорный кредитный договор был заключен в соответствии с условиями банковского обслуживания, с которыми истец был ознакомлен при оформлении утерянной банковской карты, в том числе с условиями банковского обслуживания в системе «Сбербанк онлайн». Пояснил, что спорный кредитный договор был заключен в соответствии с условиями дистанционного обслуживания в системе «Сбербанк онлайн» до уведомления истцом о похищении банковской карты. Истец уведомил банк об утере карты после заключения спорного кредитного договора и снятие с карты предоставленных в заем денежных средств. Более того, истец уведомил банк только о пропаже карты, о необходимости блокировки доступа к сервисам «Сбербанк онлайн» в связи с утерей телефона банк не уведомлялся. Обязанность самостоятельно ограничить доступ к сервисам «Сбербанк онлайн» в отсутствии соответствующего уведомления/требования клиента у банка отсутствует. Таким образом, истец не доказал отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора и заключение договора от его имени неустановленными лицами.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

       Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

        В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

        Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ).

       Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

        В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

        Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

         Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

        Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

        В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

        Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

          Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

          Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

          Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

         Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное. (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ).

        Судом установлено, что порядок заключения договоров в электронном виде между сторонами регулируется Договором банковского обслуживания ( далее – ДБО), условия которого истцом не оспариваются.

         В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договору и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор банковского обслуживания (ДБО), условия которого определяют порядок предоставления клиенту банка комплексного банковского обслуживания. Согласно п. 1.5 Условий ДБО ответчик предоставляет истцу возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента. В частности такие как: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт, проведение операций и/или получение информации по счетам, вкладам, потребительским кредитам клиента и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк онлайн», «Мобильны банк», контактный центр банка); предоставление потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления-анкеты на получение потребительского кредита и заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена дебетовая карта Visa Classik Личная (счет №………..316), что подтверждается заявлением на выдачу карты, которой истец подтвердил факт уведомления о размещении условий банковского обслуживания, памятки держателя карт банка ответчика, памятки по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы «Сбербанк онлайн» и услуги «Мобильный банк» на официальной сайте ПАО «Сбербанк»/ в подразделениях ПАО «Сбербанк» и о возможности ознакоомления с указанными документами, а также подтвердил свое согласие с указанными документами и обязался их выполнять, согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через систему «Сбербанк онлайн» был заключен спорный кредитный договор № с ответчиком. Заключение кредитного договора, определение в нем существенных условий соответствовало согласованным сторонами условиям его заключения, указанным в заключенном ранее сторонами договоре банковского обслуживания.

        О факте утраты банковской карты и необходимости ее блокировки истец уведомил банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления спорного кредитного договора и снятия предоставленных по кредиту денежных средств. О необходимости ограничения доступа к системам «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» истец ответчика не уведомлял. Указанное обстоятельство истцом признается и не оспаривается.

       В отсутствие соответствующего уведомления истца у банка отсутствовала обязанность ограничения доступа к системам «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».

       При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор был заключен в соответствии с принятыми на себя сторонами условиями банковского обслуживания, истцом не доказан факт заключение кредитного договора помимо его воле иным лицом, как не доказан и факт совершения ответчиком последующих банковских операций с нарушением принятых на себя обязательств, как по договору банковского обслуживания, так и по закону.

         Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, исходя из совокупности исследованных доказательств не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчику о признании кредитного договора недействительными.

         Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано и нарушения прав истца как потребителя не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.А.Л. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                     Р.З. Хабибуллин