Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-2119/2023;) от 04.12.2023

                                                                                             дело № 2-136/2024

                                                                              УИД 16RS0038-01-2023-001253-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

г. Елабуга                                                                                                                         6 июня 2024

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8» о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что Дата обезличена в 17.40 час. по адресу: ......, произошло ДТП с участием транспортного средства , г/н Номер обезличена с полуприцепом , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО4, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО9 т/с , г/н Номер обезличена под управлением ФИО5 и т/с , г/н Номер обезличена, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Абсолют Оценка», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н Номер обезличена, без учета износа составляет 2 418 964,00 руб.

Истец обратился в САО «ВСК», где ему было выплачено 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО, оставшаяся сумма в размере 2 018 964 руб. осталась невозмещенной.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в результате ДТП в сумме 2 018 964,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 18 295,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000,00 руб.

Стороны, представители третьих лиц САО «ВСК, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела Дата обезличена в 17.40 час. по адресу: ......, произошло ДТП с участием транспортного средства , г/н Номер обезличена с полуприцепом , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО4, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО10 автомобиля , г/н Номер обезличена под управлением ФИО5 и автомобиля , г/н Номер обезличена, под управлением собственника ФИО1, а именно транспортное средство , г/н Номер обезличена с полуприцепом , г/н Номер обезличена, двигавшееся за автомобилем , г/н Номер обезличена, при перестроении в целях объезда остановившегося на проезжей части в связи с заносом автомобиля , г/н Номер обезличена, совершило столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля , г/н Номер обезличена, по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ Номер обезличена.

Гражданская ответственность владельца автомобиля , г/н Номер обезличена, по договору ОСАГО застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис ХХХ Номер обезличена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства , г/н Номер обезличена с полуприцепом , г/н Номер обезличена, по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис Номер обезличена.

Для определения стоимости ущерба ФИО1обратился в независимую экспертную компанию ООО «Абсолют Оценка», согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 418 964,00 руб., расходы по оценке 15 000,00 руб. В стоимость ремонта включены стоимость рамы и работы по её замене.

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» для получения страховой выплаты, сумма страховой выплаты в размере 400 000,00 руб. ему была выплачена. Невозмещенная сумма составила 2 018 964,00 руб. (2 418 964,00-400 000,00).

По ходатайству ответчика ООО «Транспортная компания Р-Транс» определением Елабужского городского суда от Дата обезличена была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ООО «Независимая экспертиза и оценка» Номер обезличена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г/н Номер обезличена, составила 1 576 055,08 руб. без учета износа, в стоимость ремонта включены стоимость рамы (681 366,72 руб.), работы по её замене (57 600,00 руб.), окраска монтажных участков рамы (720,00 руб.). Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 21 000,00 руб., которые не оплачены.

Как следует из ответа РЭО ГАИ ОМВД России по ......, согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на Дата обезличена замена рамы на транспортное средство , VIN: Номер обезличена, принадлежащее ФИО1, не производилась.

По ходатайству ответчика судом назначена дополнительная оценочно – трасологическая экспертиза о соответствии повреждений на автомашине , г/н Номер обезличена, обстоятельствам ДТП от Дата обезличена и определении стоимости восстановительного ремонта рамы автомобиля , г/н Номер обезличена, в ООО «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН» Номер обезличена от Дата обезличена технические повреждения автомобиля , г/н Номер обезличена, в том числе повреждения рамы, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место Дата обезличена. в 17.40 час. на 41 км. Окружной дороги ....... Как следует из заключения эксперта повреждение рамы представлено деформацией с изгибом в средней части поперечины задней. Ремонт поперечины задней рамы не предусмотрен, предусмотрена лишь её замена. В результате замены поврежденной поперечины на новую межосевой интервал крепления задней балки к лонжеронам сзади будет восстановлен. Иных ремонтных работ в отношении рамы при представленном объеме повреждений задней её поперечины с технической точки зрения не требуется. Стоимость замены поперечины задней рамы автомобиля Тойота с учетом работ и расходных материалов составляет без учета износа 46 100,00 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Изложенные в судебных экспертизах выводы, в том числе стоимость работ по ремонту автомобиля истца, ремонту рамы сторонами не оспаривались; ходатайств о назначении по делу повторных судебных экспертиз не заявлялось.

Суд принимает заключения судебных экспертиз за основу определения материального ущерба. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, относительно повреждения рамы автомобиля , суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН», поскольку в экспертном заключении ООО «Независимая экспертиза и оценка» Номер обезличена, не представлены обоснование необходимости полной замены рамы. В то время, как в экспертном заключении ООО «Экспертное и оценочное бюро «РАМЗАН» представлен полный анализ ущерба по раме автомобиля Тойота и обоснование её ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 482 468,36 руб. (1 576 055,08- 57 600,00-720,00-681 366,72+46 100,00-400 000,00).

В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме в размере 15 000,00 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые подтверждаются квитанцией.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 600,00 руб.

Кроме того, не возмещены расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Независимая экспертиза и оценка» в сумме 21 000,00 руб. С учетом частичного удовлетворения иска с истца в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежит взысканию сумма в размере 15 960,00 руб., с ответчика в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежит взысканию сумма в размере 5 040,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 024,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 (ИНН Номер обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт Номер обезличена) стоимость восстановительного ремонта в размере 482 468 руб. 36 коп.; расходы на проведение независимой оценки в сумме 3 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 024 рую.68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО13 (ИНН Номер обезличена) в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» (ИНН Номер обезличена) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 5 040 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер обезличена) в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» (ИНН Номер обезличена) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 960 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.