Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 15.09.2023

Дело 12-11/2023

УИД 22MS0128-01-2023-001592-09

РЕШЕНИЕ

г. Яровое 23 октября 2023 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Мусиля Владимира Алексеевича, его защитника Сергутова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 27 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусиля Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5 в отношении Мусиля Владимира Алексеевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 июня 2023 г. в 01 час. 00 мин. в г. Яровое Алтайского края Мусиль В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по ул. Гагарина со стороны ул. Мира в сторону ул. 40 лет Октября на пересечении улиц 40 лет Октября-Гагарина, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 27 августа 2023 г. Мусиль В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Мусиль В.А. и его защитник Сергутов Е.А. подали жалобы, считая, что постановление незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы заявители указали, что мировым судьёй не приняты во внимание доводы защиты и доказательства, подтверждающие нарушение сотрудниками ГИБДД Административного регламента, не дана правовая оценка имеющимся в административном материале противоречиям, а также тому, что процессуальные документы составлены с нарушением норм действующего законодательства, нарушено право на защиту. По мнению заявителей, мировой судья сделал не основанный на материалах дела вывод о согласии Мусиля В.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Считают, что мировым судьёй нарушены материальные и процессуальные нормы, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела. В дополнении к жалобе защитник Сергутов Е.А. конкретизировал доводы, приведённые в жалобах в части нарушений Административного регламента, допущенных сотрудниками ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении и материалов дела в целом, которые он считает существенными и влекущими признание указанных доказательств недопустимыми.

Мусиль В.А. и его защитник Сергутов Е.А., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств по делу и рассмотрению жалобы в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

На основании п. 2 разд. 1 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В связи с наличием названных признаков опьянения у Мусиля В.А., изложенных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 26 июня 2023 г. (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 июня 2023 г. (л.д. 5), инспектором ДПС в порядке, установленном Правилами, Мусилю В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что требование сотрудника полиции о прохождении Мусилём В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Факт управления Мусилём В.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5 (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2023 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26 июня 2023 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 июня 2023 г. (л.д. 5) с видеозаписью и чеком прибора – результатом освидетельствования на бумажном носителе от 26 июня 2023 г., согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0.917 мг/л. (л.д. 6, 14), Мусиль В.А. подписал чек с указанными показаниями прибора, чем выразил согласие с ними.

Вышеназванные протоколы и акты должностными лицами составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно исходил из того, что все процессуальные действия, в том числе составление документов, осуществлялись должностными лицами в присутствии Мусиля В.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми он был ознакомлен и расписался в них.

На основании изложенного доводы Мусиля В.А. и его защитника о нарушении установленных правил при возбуждении дела об административном правонарушении признаются несостоятельными.

Доводы Мусиля В.А. и его защитника, изложенные в жалобах, не нашли своего подтверждения, опровергаются протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 10, 16, 24 августа 2023 г., согласно которому все материалы дела являлись предметом исследования.

Доводы жалоб не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд второй инстанции, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мусиля В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Выводы о виновности Мусиля В.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении Мусиля В.А. существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, наказание Мусилю В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░