Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2024 ~ М-47/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-64/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 20 марта 2024 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Н.А. к Захарову В.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев Н.А. обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Захарову В.Н. о признании прав собственности на объекты недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении истца находится земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им у ФИО2 за 75 000,00 рублей, что подтверждается распиской продавца.

Вместе с тем, договор купли-продажи между сторонами не был составлен ввиду внезапно возникшей необходимости отъезда продавца в другой район. Как стало известно истцу, ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом, владельцем спорного имущества в Едином государственном реестре недвижимости на праве пожизненного наследуемого владения значится супруг ФИО2 – Захаров (ФИО14) В.Н.

Указывая, что с момента приобретения земельного участка с жилым домом по настоящее время, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет бремя содержания, однако отсутствие письменного договора купли-продажи препятствует ему оформить правоустанавливающие документы, просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец Афанасьев Н.А., его представитель по доверенности ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, направили ходатайство, которым поддержав заявленные требования в полном объеме, просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик Захаров В.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковые требования об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации муниципального образования «Тюляхский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Направил ходатайство, которым подтвердив доводы заявления Афанасьева Н.А., выразив отсутствие возражений со стороны Администрации, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в частности из Выписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом <адрес> на основании записей в лицевом счете № Похозяйственной книги № <адрес> годы (Фонд №), Захарову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок категории, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с общей площадью 0,25 га, а также жилой дом, 1996 года постройки, с общей площадью расположенный по адресу: <адрес>

Из содержания Распоряжения Администрации муниципального образования «Тюляхский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» следует, что земельный участок, расположенный по указанному адресу имеет кадастровый №.

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на запрос информации в виде выписки об объекте недвижимости, сведения о здании, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Как следует из содержания Выписки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия), земельный участок с общей площадью 2 600+/-8 кв.м., с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенного пункта с разрешенным видом использования под приусадебный участок.

В графе «Особые отметки» указанной Выписки владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения значится ФИО3. При этом, сведения о зарегистрированных правах – в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно Справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Архивным отделом Муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на основании записей в лицевом счете № Похозяйственной книги № документов по описи № Фонда № <адрес>, Захаров В.Н., действительно проживал по адресу: <адрес>, со своей семьей в составе: жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В подтверждение факта приобретения спорных объектов недвижимости, истцом в материалы дела представлена составленная собственноручно ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Афанасьева Н.А. денежных средств в размере 75 000,00 рублей, что также не оспаривается ответчиком Захаровым В.Н. в письменном отзыве, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации муниципального образования «Октябрьский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия).

Так, в своем письменном отзыве на исковые требования ответчик Захаров В.Н., утверждая, что объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали его супруге ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и при ее жизни действительно были проданы Афанасьеву Н.А., при этом в Едином государственном реестре недвижимости сведения о том, что правообладателем является ФИО3, ошибочны, поскольку он фамилию не менял, сам зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковые требования ответчиком в материалы дела представлены: свидетельство о рождении №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Якутской АССР, справка о заключении брака №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <адрес>, свидетельство о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адресная справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Октябрьский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия), копия паспорта Захарова В.Н. №.

Из указанных документов следует, что ответчику при рождении была присвоена фамилия «Захаров», брак между ответчиком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется соответствующая запись за номером 3, при заключении брака каждый из супругов сохранил свою фамилию, Захаров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту регистрации фактически проживает по настоящее время, его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти значится <адрес> Республики Саха (Якутия).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо сведений и спора относительно личности и установочных данных прежнего владельца земельного участка с кадастровым номером 14:29:180001:129, суд приходит к выводу, что в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, внесены с ошибочным указанием его фамилии как «Кычкин» вместо верного «Захаров».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что поскольку спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака ответчика Захарова В.Н. с ФИО2 и являлись их общим имуществом, в силу положений ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, которыми установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, что также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что Захаров В.Н. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы истца о том, что он более 18 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, фактически проживает непрерывно и круглогодично по адресу их нахождения с марта 2006 года подтверждается представленными в материалы дела свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11, ФИО12, проживающими по соседству с 2002 года, Выпиской из Похозяйственной книги, Справкой о составе семьи, выданными Администрацией муниципального образования «Тюляхский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия).

Из содержания письменного отзыва Администрации муниципального образования «Тюляхский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) следует, что спорные объекты недвижимости на балансе Администрации не состоят и не являются муниципальным имуществом, Афанасьев Н.А. действительно с момента приобретения спорных объектов имущества у ФИО2, то есть с 2006 года, открыто и непрерывно владеет ими, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно справке, выданной Усть-Алданским районным участком ЗО ДЭК «Якутскэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности абонента по адресу: <адрес> (Афанасьев Н.А.), за потребленные энергоресурсы составляет в размере 44,17 рублей.

Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, спор с прежним сособственником указанных объектов недвижимого имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Афанасьевым Н.А. исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева Н.А. к Захарову В.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать за Афанасьевым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС: № право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с общей площадью 2600+/-18 кв.м., категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под приусадебный участок с кадастровым номером № и жилой дом, 1996 года постройки, не имеющий кадастрового номера, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда служит основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2024 года.

Председательствующий судья                      п/п                                  А.А. Черепанова

Копия верна.

Судья                                                  А.А. Черепанова