Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-302/2023 от 28.04.2023

Дело № 13-302/2023 ( № 2-218/2023)

УИД 12RS0001-01-2023-000076-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 17 мая 2023 года

Судья Волжского городского суда РМЭ Малышева Л.Н. рассмотрев заявление представителя Морскова К. А., Сибгатуллиной Г. И., Волозова Владимира Б. З. Ф. И. о разъяснении решения суда по о гражданскому делу №г. по иску Морскова К. А., Сибгатуллиной Г. И., Волозова В. Б. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Морскова К. А., Сибгатуллиной Г. И., Волозова В. Б. к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Морсковым К. А., ИНН №, Сибгатуллиной Г. И., ИНН №, Волозовым В. Б., ИНН № право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 373,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Передовик, <адрес>Б.

Решение суда вступило в законную силу.

Представитель истцов З. Ф.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда указывая на то, что в ходе исполненения решения суда обнаружены неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно решение суда содержит кадастровый номер объекта недвижимого имущества, что в свою очередь не дает возможности Управлению Росреестра произвести государственную регистрацию указанного объекта под указанным номером, т.к. Управлением Росреестра присваивается новый кадастровый номер объекта недвижимости.

Изучив материалы дела судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

. В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Учитывая изложенное, следует разъяснить решение суда в той части, что право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому истцу следует признать на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 373,2 кв.м., образуемого из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 12:15:1001003:310, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Передовик, <адрес>Б.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ суд

определил:

Разъяснить представителю истцов Морскова К. А., Сибгатуллиной Г. И., Волозова Владимира Б. З. Ф. И. о том, что по решению Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ признано за Морсковым К. А., ИНН №, Сибгатуллиной Г. И., ИНН № Волозовым В. Б., ИНН № право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 373,2 кв.м., образуемого из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 12:15:1001003:310, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Передовик, <адрес>Б.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.Н.Малышева