Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-422/2023 от 16.06.2023

Дело № 21-422/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                   31 июля 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» Кирдяшовой С.Е.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 марта 2023 года главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» (далее по тесту Учреждение, КГБУЗ «Троицкая ЦРБ») Кирдяшова С.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо административного органа Ильченко Л.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление, а также иные существенные нарушения, допущенные судьей первой инстанции при рассмотрении дела, просит решение судьи отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Должностное лицо административного органа Ильченко Л.А., прокурор, защитники Усов А.А., Тюрина Н.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кирдяшова С.Е., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание также не явилась. Ходатайство Кирдяшовой С.Е. об отложении рассмотрения жалобы в связи с её нахождением и нахождением защитника Усова А.А. в ежегодном оплачиваемом отпуске удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что Кирдяшова С.Е., защитники Усов А.А. и Тюрина Н.Г. о дате рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, надлежащим образом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, Кирдяшовой С.Е. не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и его назначении после 25 августа 2023 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ для рассмотрения жалоб, не усматривается.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 24 июня 2022 года между КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» и ООО «Медиас» заключен контракт № 2022.0046 на поставку медицинского изделия - центрифуги лабораторной, настольной для общего назначения, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующие медицинское изделие.

Согласно п. 9.1 указанного Контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика в течение 7 рабочих дней после предоставления Поставщиком счета или счета-фактуры, акта приема-передачи оборудования, документа о приемке, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, подписанных Поставщиком и Заказчиком.

Счет-фактура о приемке товара от 09.08.2022 № 4921 подписана Заказчиком 17.08.2022.

Согласно платежному поручению № 740489 от 06.10.2022 оплата товара произведена Учреждением 06.10.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного врача «Троицкая ЦРБ» Кирдяшовой С.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.03.2023 главный врач Учреждения Кирдяшова С.Е. признана виновной в совершении инкриминируемого правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Усов А.А. с указанным постановлением о назначении административного наказания не согласился и обжаловал его, обратившись в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Жалоба защитника на указанное постановление, вынесенное должностным лицом административного органа, рассмотрена судьей Нанайского районного суда Хабаровского края, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 09.03.2023 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России.

При этом принятое по делу решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края не может быть признано законным, так как постановлено без учета следующих обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Настоящее дело рассмотрено заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д.67 (л.д.138).

В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба защитника Усова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.03.2023 подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела – в Центральном районном суде города Хабаровска.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (вопрос № 56).

Рассмотрение дела по жалобе защитника Усова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о назначении наказания Нанайским районным судом Хабаровского края свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая изложенного, решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16.05.2023 подлежит отмене, а дело – направлению в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения жалобы защитника Усова А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.03.2023.

В связи с отменой решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» Кирдяшовой С.Е. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы по подведомственности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Ильченко Л.А. считать удовлетворенной частично.

Судья

Хабаровского краевого суда