Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-218/2023 от 26.04.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000308-94

Производство № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 17 мая 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Костину А.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Быкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Костину А.А. об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 9 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, площадью 1090+/-13 кв.м, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, по обязательствам собственника. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-478/2017 о взыскании с Костина А.А. материального ущерба в размере 1146068 руб. 63 коп. в пользу взыскателя Шустиковой Л.А. По состоянию на 5 мая 2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 1146068 руб. 63 коп. Просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 9 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, площадью 1090+/-13 кв.м, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен, дополнительных пояснений и доказательств не представил.

Третьи лица Шустикова Л.А., Костина Л.Ф., Костин О.А., Костина И.А., Костина О.А., в лице законного представителя Костиной Л.Ф, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-478/2017 о взыскании с Костина А.А. материального ущерба в размере 1146068 руб. 63 коп. в пользу взыскателя Шустиковой Л.А. По состоянию на 5 мая 2023 г. задолженность по исполнительному производству сохраняется в полном объеме. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, Костин А.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 9 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, площадью 1090+/-13 кв.м, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома (л.д.23-27). Из выписки ЕГРН установлено, что жилой дом расположен за пределами участка.

Как следует из материалов исполнительного производства и адресно-справочной информации, Костин А.А. зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответам ПФР должник не трудоустроен, сведения о пенсии и выплатах в базе данных ПФР не найдены, в службе занятости на регистрационном учете не состоит. Из ответов Управления Росгвардии по Архангельской области, МЧС России и инспекции Гостехнадзора, ГИБДД МВД России за должником зарегистрированного имущества не значится.

В соответствии с ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно адресной справке Костин А.А. зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>, в данном жилом помещении он проживает по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.Ю.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный объект недвижимости с учетом имеющейся задолженности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих то обстоятельство, что для Костина А.А. земельный участок, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, наличие у должника иного имущества и дохода, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что у Костина А.А. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, в котором он проживает по договору социального найма.

Таким образом, суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Костину А.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 9 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, <адрес>, площадью 1090+/-13 кв.м, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

Взыскать с Костина А.А., СНИЛС №, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 г.