Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2023 от 18.08.2023

№2-4233/2023

34RS0004-01-2023-001997-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                             10 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко ЛВ.

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Цымбалова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Кисловой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к Алексееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности,

    установил:

садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нефтепереработчик» (далее – СНТ СН «Нефтепереработчик») первоначально обратилось в суд с иском к Алексееву Н.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Алексееву Виктору Михайловичу в собственность передан земельный участок № по <адрес>, находящийся на территории СНТ СН «Нефтепереработчик».

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев умер.

После его смерти нотариусом Тушкановым С.А. было открыто наследственное дело №.

С момента создания СНТ оплата членских и целевых взносов производилась до 31 декабря текущего года.

С 2022 года оплата производится до 01 июля текущего года.

Стоимость оплаты членских взносов указана в протоколах ежегодного отчетного собрания членов СНТ и составляет:

    с 2016 года по 2020 год – 1000 рублей за сотку (согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ),

    в 2021 года – 1200 руб. за сотку (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

    Между тем, в нарушение требований действующего законодательства, а так же решения членов СНТ СН «Нефтепереработчик», ответчик оплату членских взносов и обязательных платежей не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

    Просили взыскать с Алексеева Н.В. задолженность по членским взносам в размере 51 849 рублей, по целевым взносам 2 675 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 15 327,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 295, 53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Алексеев Д.В.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания членских взносов за период с 2014 года по 2019 гг., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 12 298,98 руб.

    Настаивают на удовлетворении требований в части взыскания членских взносов за период с 2020 года по 2022 год в сумме 20 400 рублей, целевых сборов за период с 2021 года по 2022 года в сумме 1500 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 3 724,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 968,73 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Представитель истца Цымбалов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

    Ответчик Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

    Представитель ответчика Кислова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (статья 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Алексееву Виктору Михайловичу в собственность передан земельный участок № по <адрес>, находящийся на территории СНТ СН «Нефтепереработчик».

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Виктор Михайлович умер.

Как следует из наследственного дела, наследство после смерти Алексеева В.М. принял его сын Алексеев Дмитрий Викторович, следовательно, у него возникло обязательство по уплате членских взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона).

Лица, указанные в ч. 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 вышеуказанного Закона).

Алексеев Д.В. членом СНТ СН «Нефтепереработчик» не является, договор о внесении платы за содержание общего имущества сторонами не заключался.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что ответчик, к которому в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по внесению платы за содержание и пользование объектами инфраструктуры СНТ, надлежащим образом ее не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Установив, что Алексеев Д.В, бремя содержания и затрат, необходимых для содержания имущества СНТ "Нефтяник", не несет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с 2020 по 2022 годы.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за 1 сотку составляет 1000 рублей.

С 2021 года сумма оплаты за сотку составляет 1200 рублей (протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Архивной выписки Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> размер участка 64 по <адрес>, принадлежащего Алексееву В.М. составляет 600 кв.м.

Таким образом, взысканию с Алексеева Д.В. подлежит взысканию задолженность за период с 2020 по 2022 годы в сумме 20 400 рублей (6000 рублей + 7200 рублей + 7200 рублей).

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика целевого взноса за 2022 год в размере 600 рублей, установленного протоколом общего собрания СНТ СН «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании целевого сбора за 2021 год в размере 900 рублей, поскольку как следует из протокола общего собрания в форме заочного голосования садоводов СН «Нефтепереработчик» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер целевых взносов в 2019 году на приобретение трактора в размере 150 рублей за одну сотку. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку в суд истец с иском обратился в мае 2023 года, суд полагает что не подлежит взысканию целевой взнос за приобретение трактора в 2019 году в размере 900 рублей, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п.1. ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Алексееву Д.В. о том, что в состав наследственного имущества Алексеева В.М. входит земельный участок № по <адрес> СНТ СН «Нефтепереработчик» стало известно после обращения истца с иском в суд, и привлечения Алексеева Д.В. к участию в деле в качестве ответчика в июле 2023 года.

Следовательно, ответчик до июля 2023 года не знал о наличии у него обязанности по оплате за участок.

При таких обстоятельствах ввиду того, что судом не установлено факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, то предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по делу не имелось.

В этой связи приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, документы, составленные представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 968,73 рублей, что подтверждается платежным поручением.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 793,90 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (81,95%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» к Алексееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20 400 рублей, целевых вносов в размере 1500 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3724,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 968,73 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Дмитрия Викторовича в пользу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нефтепереработчик» задолженность за период с 2020 года по 2022 год в размере 20 400 рублей, целевой взнос за 2022 год в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793,90 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ СН «Нефтепереработчик» к Алексееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              Л.В. Ильченко