Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 29.03.2023

УИД 76RS0016-01-2023-001488-06

Дело № 1 – 203/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 августа 2023 года.

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителей государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А.,

подсудимых Пшеничникова В.Г., Матвеева А.В.,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы № 1 г. Ярославля Корчагина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2023 г., Порецкого Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07.04.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Пшеничникова Виктора Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» сортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Матвеева Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Пшеничников В.Г. и Матвеев А.В. совершили незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Данное преступление было совершено подсудимыми Пшеничниковым В.Г. и Матвеевым А.В. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

В период времени до 16 часов 00 минут 09 ноября 2022 года Пшеничников Виктор Геннадиевич и Матвеев Алексей Вячеславович, находясь в неустановленном месте на территории города Ярославля, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в значительном размере, вступили в предварительный преступный сговор с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство на территории города Ярославля.

При этом Пшеничников В.Г. и Матвеев А.В. распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым в период времени до 16 часов 00 минут 09 ноября 2022 года должны были осуществить в не установленном следствием месте приобретение семян растения рода Конопля (растение рода Cannabis), после чего вырастить растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство для последующего хранения в личных целях для собственного потребления.

Затем Пшеничников В.Г. и Матвеев А.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в гараже № ГСК «Лазурный», находящемся по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, здание № вырастили, части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 67,7 грамма, для последующего хранения и которое впоследствии было изьято сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции 09 ноября 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 50 минут гаража № блока № ГСК «Лазурный», находящемся по адресу: город Ярославль, Тутаевское шоссе, здание №, части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 33,1 грамма умышленно незаконно хранимые Пшеничниковым В.Г. и Матвеевым А.В. без цели сбыта, для личного потребления, были обнаружены и изъяты.

Далее в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут 09 ноября 2022 года части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 3,8 грамма, умышленно незаконно хранимые Матвеевым А.В. без цели сбыта, для личного потребления, в находящемся при нем рюкзаке и во внутреннем кармане надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по Дзержинскому городскому району, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Урицкого, дом 25Б, были обнаружены и изъяты.

10 ноября 2022 года в период времени с 02 часов 19 минут до 02 часов 47 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области обыска по месту жительства Матвеева А.В. по адресу: <адрес>, части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 15,680 грамм, умышленно незаконно хранимые Матвеевым А.В. без цели сбыта, для личного потребления, были обнаружены и изъяты.

10 ноября 2022 года в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 39 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области обыска по месту жительства Пшеничникова В.Г. по адресу: <адрес>, части растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 15,12 грамма, умышленно незаконно хранимые Пшеничниковым В.Г. без цели сбыта, для личного потребления, были обнаружены и изъяты.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (с последующими изменениями и дополнениями), оборот частей растений в виде стеблей, листьев и верхушек, являющихся частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 67,7 грамма является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пшеничников В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вмененного органами предварительного следствия не признал в полном объеме, сообщив, что вышеуказанного преступления он не совершал, сбытом указанного наркосодержащего растения, в составе группы лиц, по предварительному сговору не занимался, каннабис выращивал и хранил, лишь для собственного употребления, без цели сбыта. Наименование и вес изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также обыска в жилище наркосодержащего растения – каннабис не оспаривал, был с ними полностью согласен. По обстоятельствам вмененного ему преступления пояснил, что с Матвеевым А.В. он познакомился в начале лета 2020 года, во время пандемии коронавируса, в районе его местожительства. Тогда он проживал с другом, квартиру арендовал за 8 500 рублей в месяц. В момент знакомства он (Пшеничников В.Г.) находился в состоянии наркотического опьянения, Матвеев А.В. заметил это, после они обменялись контактами, но какое-то время не общались. В то время он работал водителем, на автомобиле, однако пояснил, что за рулем в состоянии опьянения никогда не ездил. Также отмечал, что наркотическое средство марихуану, он употреблял систематически, однако зависимым себя не считал, иной раз мог не употреблять долгое время, и делал это только с целью расслабиться, дозу в 1 грамм, покупал примерно за 1 000 – 1 200 рублей, которой ему хватало на 1-2 дня. В середине августа 2020 года он попал в автомобильную аварию, по своей вине, вследствие чего потребовался ремонт его автомобиля, и тогда он решил арендовать гараж, нашел на сайте объявлений «Авито» подходящий вариант, и арендовал гараж за 3 000 рублей в месяц, где стал самостоятельно занимался восстановлением своего автомобиля до тех пор, пока не потребовались сварочные работы, нашел соответствующего специалиста, закончил ремонт автомобиля, но прекращать аренду гаража не хотел, так как хотел красить в нем автомобиль и хранить соответственно. Далее уже в 2022 году он с Матвеевым А.В. решили заниматься перепродажей автомобилей, с предварительным их ремонтом, он должен был заниматься покраской автомобилей, а Матвеев А.В. сварочными работами. Так они приобрели компрессор, Матвеев А.В. приобрёл сварочный аппарат, собрали необходимое оборудование, и в начале лета 2022 года учились сварочным работам на автомобиле ВАЗ 2107, кроме того в процессе всей их деятельности они совместно приобретали и употребляли марихуану. Однажды вечером в ходе общения, начали обсуждать тему наркотиков, которые приобретали, и тогда пришла мысль о том, что каннабис можно выращивать и самим, поскольку к товару, который они приобретали, доверия не было, так они не могли распознать какого он качества и имеет ли примеси. То есть хотели делать только для себя, чистый товар, и ни у кого его не приобретать, соответственно и сбывать ничего не планировали. Так ими было принято решение, вырастить каждому по одному кусту, для личных потребностей. В 20х числах августа 2022 года они заказали по одному семени каннабиса на сайте «Семяныч», примерно за 3 000 рублей, уточнил, что продажа семян находилась в свободном доступе, оборудование необходимое для выращивания растения, в конце августа того же года, они приобрели на сайте объявлений «Авито», все это обошлось им примерно в 20 000 рублей, соответственно, после они посадили указанные семена. Местом для выращивания растений оборудовали подвал гаража, который был им арендован, так семена начали потихоньку прорастать. О том, как проращивать семена они прочитали из статьи в интернете, при идеальных условиях с куста должно было получиться около 50-60 грамм готового к употреблению наркотического средства, тем не менее, они не знали, что получится в итоге, для них это также было экспериментом. Уточнил, что все это делалось исключительно в личных целях, для личного употребления, о сбыте кому - либо не было и речи, сбывать указанное наркотическое средство иным лицам он не собирался. Указанного количества наркотика ему хватило бы на длительный период, в месяц, если бы он употреблял достаточное количество наркотика, могло бы уйти около 12 грамм, он планировал заготовить наркотик, и при желании брать его для личного употребления, чтобы ни у кого не покупать. После оборудование для выращивания они планировали продать за ту же денежную сумму, что и приобрели. В общей сложности растение выросло за 4 месяца, это был период роста и цветения. 08 ноября 2022 года они с Матвеевым А.В. срезали часть с растения, а именно листву, чтобы попробовать, но оказалось что оно еще не готово, поскольку вкус его был отвратительным, и совсем не был похож на тот наркотик, что приобретался ими ранее. А уже 09 ноября 2022 года, когда он ехал на автомобиле, был жестко задержан сотрудниками полиции, они поймали его, и потребовали от него рассказывать все, как есть, иначе ему будет хуже. По приезде в отдел полиции начался его допрос, где ему сказали, что если он не скажет как нужно, то поедет в СИЗО, и тогда он начал сочинять на ходу, поскольку испугался, находился в стрессовой ситуации, и не хотел оказаться под стражей. После адвокат объяснил ему, что он наговорил очень серьёзных вещей и делать этого не стоило. Наркотическое средство он выдал добровольно, по первому требованию сотрудников полиции, ничего не прятал, кроме того наркотик у него хранился только дома, по месту жительства, при этом данное наркотическое средство, которое хранилось дома он планировал выбросить, поскольку оно было ненадлежащего качества, и не было пригодно для употребления, но был занят и не успел это сделать. В настоящее время проживает с девушкой, с которой познакомился еще до задержания и с которой планирует создать семью. Указанное ранее жилье арендует продолжительный период времени. Имеет также кредитные обязательства, кредит на машину, и потребительский кредит. На иждивении в настоящее время никого не имеет, материально помогает только своей девушке. С тех пор, как был задержан, наркотики более не употреблял. В настоящее время официально трудоустроен, также имеет дополнительный заработок.

Относительно своего состояния здоровья указал на наличие серьёзных хронических заболеваний. Также показал, что до задержания работал в ресторане «Мили», ежемесячный доход от данного вида деятельности составлял около 60 000 рублей ежемесячно, но после случившегося, его уволили, произошло это в середине ноября 2022 года. Также дополнительно в то время он занимался печатью деталей на 3Д принтере на заказ, от этого также имел небольшой доход. Кроме того на тот период времени периодически оказывал материальную помощь матери, проживающей в <адрес>. Относительно оглашенных показаний свидетеля ФИО9 пояснил, что им были даны недостоверные показания, поскольку в указанном заведении ФИО9 работал в 2018 году, сам он, указанному свидетелю ничего не продавал, они совместно, скидывались денежными средствами, приобретали наркотик и употребляли его. Полагает, что в силу личной неприязни, указанный свидетель мог его оговорить.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Пшеничникова В.Г. данные им в ходе предварительного следствия в процессуальном статусе в качестве подозреваемого в томе № 1 на л.д. 67-69, в присутствии защитника, согласно которым летом 2022 Матвеев Алексей предложил ему выращивать наркосодержащее растения Конопля. Он согласился. Ему было интересно попробовать заниматься выращиванием данного растения. Они решили, что каждый из них будет выращивать по одному кусту. Он арендует гараж, который расположен в ГСК «Лазурный»: гараж № линия №. Данный гараж он использовал для ремонта автомобилей. В данном гараже имеется подвал, и он с Матеевым решили, что переоборудуют подвал гаража для выращивания Конопли. В гараже они установили лампы, вентилятор, датчики температуры и влажности, обогреватели.

Зерна конопли они приобрели в свободном доступе интернет-магазине «<данные изъяты>». Так же для выращивания данного растения они покупали удобрения, чтобы растения росли быстрее. На все оборудование и удобрение он с Матвеевым, вкладывали деньги поровну. Так же в сети интернет наткнулись на форум, где рассказывалась о том, как правильно выращивать данное растение и какие добавки использовать и в каком количестве. Примерно в сентябре в 2022 года растение подросло, и они начали срезать листья. После чего они высушивали листья для употребления. Так как растение подросло, у него с Матвеевым возник умысел на сбыт данного растения. Коноплю они высушивали и продавали своим знакомым и друзьям по цене 1200-1300 рублей за один пакетик весом примерно 0.8 грамма. Знакомые обращались к ним с целью покупки конопли, и они продавали знакомым. Продавали коноплю они только знакомым из рук в руки, закладки никогда не делали. Для продажи наркотического средства они купили весы и пакетики для расфасовки. Вину свою признает в содеянном, раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимый Пшеничников В.Г. пояснял, что с августа 2020 года он начал арендовать гаражный бокс № линия № ГСК «Лазурный», находящийся на территории Дзержинского района гор. Ярославля, нашел объявление через «Авито». Он и Матвеев действительно с августа 2022 года выращивали коноплю, в помещении подавала данного гаража. Изначально это все началось для собственного употребления, потом уже и передавали знакомым, как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Действительно, то, что было изъято в ходе осмотра гаража, при обыске по месту его проживания, при обыске по месту проживания Матвеева Алексея и при личном досмотре, все это было с одной выращенной партии растения Конопля. В остальном свои показания подтверждает, более полные показания даст в суде. (том № 2 л.д. 41-43).

Оглашенные показания подсудимый Пшеничников В.Г. подтвердил частично, высказал несогласие с данными показаниями в части сведений, данных им о сбыте наркотического средства, пояснил, что данные сведения не правдивы, и дал он их под угрозой сотрудников полиции попасть в СИЗО, он очень боялся, что его заключат под стражу, также переживал за животное, которое осталось дома.

На уточняющие вопросы пояснил, что отношения со свидетелем ФИО9 были рабочие, вне работы они не общались, однажды ФИО9 заметил, как он пришел на работу в остаточном состоянии наркотического опьянения, поскольку сам является потребителем данного наркотика, и отпускал шутки на этот счет, во время совместных мероприятий коллектива, они вместе употребляли марихуану, которую заказывали через мессенджер «Телеграмм», скидывались по 1 000 рублей каждый, получали примерно 2 грамма наркотика, и употребляли соответственно в свободное от работы время, путем курения. ФИО9 уволился из данного заведения в 2021 году и более они не пересекались, все контакты были утеряны. При этом в ноябре – декабре 2022 года ФИО9 искал его, дважды звонил, но с целью совместного приобретения наркотика, как они делали ранее, поскольку самостоятельно ФИО9 не хотел этого делать, и понимал, что возможно купить дозу через него, о том, что он выращивал наркосодержащее растение, ФИО9 известно не было, он хотел именно приобрести совместно наркотическое средство, а не купить у него, при этом он отказался, сказав, что более не употребляет. Полагает, что данный свидетель оговаривает его ввиду личной неприязни, во время совместной работы между ними были некие недопонимания, однако касались они непосредственно работы, также возможно ФИО9 затаил на него обиду из-за того, что тот давал ему меньше наркотика, чем оставлял себе, когда они совместно его приобретали, тем не менее, иных ссор и конфликтных ситуаций между ними не было. О том, как органам предварительного расследования стало известно о ФИО9 ему не известно, полагает, что он сам мог попасться с наркотиком. Также на уточняющие вопросы суда пояснял, что употреблял только марихуану, впервые попробовал у знакомых в 2010 году, при этом употребление не носило систематического характера, употреблял только по настроению и ситуации, в период тяжелых жизненных ситуаций употреблял интенсивней, однако потом брал себя в руки.

С Матвеевым А.Н. он познакомился летом 2020 года, на улице, разговор завязался легко, он также рассказал ему, что употребляет марихуану, обсудили приобретение наркотика, но совместно не приобретали и не употребляли. В 2022 году в середине августа, Матвееву А.В. пришла в голову мысль выращивать каннабис самим, поскольку после употребления купленного ими наркотика были неприятные ощущения, они решили, что в наркотике имеется какая-то примесь, возможно вредная для здоровья. Конечно, они боялись, что их могут поймать, но рассчитывали, что никто не узнает об этом, больше волновались за свое здоровье. В арендованном им гараже он и Матвеев А.В. занимались ремонтом автомобилей, и там же в ходе одного из разговоров, решили начать выращивать наркосодержащее растение для себя. Что и было ими реализовано, результат от выращивания каннабиса они должны были получить в декабре 2022 года. До декабря они не дождались, когда растение зацвело, они решили попробовать, что вышло, срезали часть, и забрали домой, но поскольку оно не было готово, просто лежало дома. Все, что было выращено ими и хранилось в гараже, а также у него дома, по месту жительства, было выращено исключительно для собственного употребления, без цели сбыта, сбывать указанное наркосодержащее растение он не собирался. Сведения изложенные им в показаниях, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого он выдумал из личного опыта, и с учетом сложившейся обстановки не до конца понимал что говорит и что изобличает себя в якобы сбыте наркотиков. Утверждает, что данные показания давал под давлением, дабы не оказаться в заключении. Наркотические средства он никогда не сбывал и не намеревался, себя оговорил в сбыте. Еще раз обращает внимание, что он и Матвеев действительно с августа 2022 года выращивали коноплю в помещении подвала, данного гаража для себя, а не для продажи. Действительно, то, что было изъято в ходе осмотра гаража, при обыске по месту его проживания, при обыске по месту проживания Матвеева Алексея и при личном досмотре, все это было с одной выращенной партии растения Конопля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вмененного органами предварительного следствия не признал в полном объеме, сообщив, что вышеуказанного преступления он не совершал, сбытом указанного наркосодержащего растения, в составе группы лиц, по предварительному сговору не занимался, каннабис выращивал и хранил, лишь для собственного употребления, без цели сбыта. Наименование и вес изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также личного досмотра и обыска в жилище, наркосодержащего растения – каннабис не оспаривал, был с ними полностью согласен. По обстоятельствам вмененного ему преступления пояснил, что с ФИО1 он познакомился в конце лета 2020 года, в <адрес>, ФИО1 заинтересовал его не наркотиками, а тем, что он человек образованный, с ним было о чем поговорить, в процессе общения с ФИО1 он начал курить каннабис вместе с ним. На тот период времени он работал в АО «Тандер» кладовщиком-отборщиком, заработная плата составляла около 70 000 рублей, за счет государства, поскольку является сиротой, как раньше, так и сейчас арендовал жилье. Так продолжилось их общение, он ходил к ФИО1 в гости, его также заинтересовал 3Д принтер, что был у ФИО1, то есть они, вместе проводили время, смотрели кино, и в небольших количествах употребляли каннабис. Сам он употребляет примерно с начала 2019 года, исключительно марихуану, употреблял достаточно часто до 5-6 раз в неделю, в небольших количествах. В один из дней, он узнал, что ФИО1 занимается ремонтом автомобиля в гараже, также у него имелась автомобильная краска и прочие инструменты, и тогда он подумал, почему бы не попробовать заняться вместе с ФИО1 ремонтом автомобилей, а потом перепродавать их. Ему это все было интересно, так он купил сварочный аппарат и компрессор, занимался сваркой, а ФИО1 занимался покраской автомобилей, дохода у них почти не было, так как они только обучались.

Изначально мыслей выращивать каннабис не было, они занимались автомобилями, через «Телеграмм» приобретали марихуану и вместе курили ее, но потом как-то совместно пришла мысль вырастить каннабис самим, поскольку опасались приобретать наркотик через закладки, и решили попробовать посадить по одному кустику. Так в августе 2022 года они закупили по одному семечку каннабиса, высадили их в стаканчики, после в течение месяца оборудовали гараж для выращивания каннабиса всем необходимым, утеплили стены, закупили лампы, и другое необходимое оборудование на сайте объявлений «Авито», перевезли в него посаженные семечки, и соответственно выращивали растения, ухаживали за ними. Когда они были задержаны, то есть 09 ноября 2022 года, растения еще не были готовы к употреблению, цветение только началось, при этом они решили попробовать, и срезали листву, которая и была при нем в момент задержания, при этом листву они срезали заранее и чтобы не хранить ее в гараже они отвезли ее домой. Из того что ими было срезано он успел употребить, однако понял, что растение не готово к потреблению. Указанное наркосодержащее растение он сбывать не собирался, выращивал его исключительно для личного употребления, но никак не для сбыта. После задержания сначала был допрошен Пшеничников В.Г., после стали допрашивать его, где в ходе допроса он пояснял, что сбытом наркотика не занимался, однако сотрудники полиции пояснили ему, что показания должны быть одинаковыми, то есть такими же как у Пшеничникова В.Г., кроме того ему угрожали тем, что он будет заключен под стражу, он же продолжал настаивать, что о сбыте ему ничего не известно, лично он никому наркотик не сбывал. Письменных замечаний на протокол допроса он не приносил, только устные, в силу сильного переживания из-за задержания, особо ничего не понимал. К нему с целью приобрести наркотик никто, никогда не обращался, знакомым наркотик он также не передавал, у него была компания знакомых, с которыми он скидывался денежными средствами для приобретения наркотика, и с целью дальнейшего его совместного употребления, без цели дальнейшего сбыта, обычно на это, он тратил около 600 рублей в день или 10 – 15 000 рублей в месяц. Свидетель Бобров ему не известен, с ним он не знаком, никогда его не видел. По указанному им адресу он проживает один, в настоящее время холост, занимается спортом. Также в настоящее время он официально трудоустроен, в ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, имеет заработную плату в размере 55 000 рулей. Также имеет дополнительные доходы от продажи электронных испарителей и личных вещей. Кредитных и иных долговых обязательств не имеет. С близкими родственниками связь не поддерживает, где они могут находиться ему не известно, является сиротой, с приемными родителями также общение не поддерживает. Хроническими заболеваниями не страдает.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Матвеева А.В. данные им в ходе предварительного следствия в процессуальном статусе в качестве обвиняемого в томе № 2 на л.д. 55-57, в присутствии защитника, согласно которым гараж, в котором он с Виктором выращивали растения конопли, арендовал Виктор. Для выращивания они приобрели специальное оборудование, а именно: лампы, различные удобрения и т. п., изучили в интернете, каким образом выращиваются данные растения. Он и Пшеничников действительно с августа 2022 года выращивали коноплю, в помещении подавала данного гаража. Изначально это все началось для собственного употребления, потом уже и передавали знакомым, как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Действительно, то, что было изъято в ходе осмотра гаража, при обыске по месту его проживания, при обыске по месту проживания Пшеничникова и при его личном досмотре, все это было с одной выращенной партии растения Конопли.

Оглашенные показания подсудимый Матвеев А.В. подтвердил частично, высказал несогласие с данными показаниями в части сведений, данных им о сбыте наркотического средства, пояснил, что данные сведения не правдивы. На уточняющие вопросы участников процесса пояснял, что с Пшеничниковым В.Г. он познакомился случайно, потом понял, что тот употребляет наркотик, и потому интерес в общении с ним возрос. На момент его знакомства с Пшеничниковым В.Г., гараж последним уже был арендован, там они изначально занимались ремонтом автомобилей, цели выращивать наркосодержащее растение у них не было. От ремонта машин доход был маленький, на двоих около 15 000 рублей в месяц. Весы и упаковочный материал, им был необходим для удобства фасовки, это все он увидел в магазине и купил, весы были нужны, чтобы знать свою меру. Еще раз уточнил, что растение выращивалось исключительно для себя, без цели сбыта.

Идея выращивать каннабис пришла к ним обоим, инициативы со стороны кого-то одного не было, пришли к этому вместе. Выращивать самостоятельно для себя они хотели, поскольку не было желания искать тайники с закладками, так они и решили вырастить каждый сам для себя по одному кустику, планами о выращивании растения ни с кем не делились, его знакомые не знали, что он выращивает наркосодержащее растение, данной информацией он ни с кем не делился, держал все в секрете. Все оборудование для выращивания они приобрели на общие денежные средства, скинулись, потратив около 24 000 рублей. На момент их задержания растение еще не было готово, то есть соцветий еще не было, оно находилось на стадии развития. Результат от выращивания они должны были получить примерно в конце декабря 2022 года. С целью покупки наркотика к нему никто не обращался. Свидетель Бобров ему не знаком, о данном лице ничего пояснить не смог. О возможности приобретения у него или Пшеничникова В.Г. наркотика он никому не говорил, цели сбывать не было у обоих, кроме того он никогда не видел, чтобы Пшеничников В.Г. сбывал наркотики кому либо. О том, почему Бобров дал такие показания он не знает, со слов Пшеничникова В.Г. ему известно лишь то, что ранее он работал вместе с данным свидетелем, более ему ничего не известно. Часть растения найденного в его квартире, было как раз от того общего куста, которое выращивалось им в гараже Пшеничникова В.Г. С весом изъятого наркотика он был согласен. Относительно данных им ранее показаний пояснил, что не помнит, давали ли ему их зачитывать лично, помнит, что ему их зачитали вслух, подогнали показания под показания Пшеничникова В.Г., и поскорее дали в них расписаться. Оговорил себя в части сбыта, поскольку на него оказывалось психологическое давление, кроме того находился в несвойственной для себя обстановке. С сотрудниками полиции ранее он знаком не был, и никогда с ними не сталкивался. Также обращает внимание, что он и Пшеничников действительно с августа 2022 года выращивали коноплю в помещении подвала, данного гаража для себя, без цели сбыта. Действительно, то, что было изъято в ходе осмотра гаража, при обыске по месту моего проживания, при обыске по месту проживания Пшеничникова и при его личном досмотре, все это было с одной выращенной партии растения Конопли

В судебном заседании также были исследованы показания свидетелей, письменные материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14 (сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области) в томе № 1 на л.д. 210-214 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что 09 ноября 2022 года им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области ФИО12 и ФИО16 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в Дзержинском районе гор. Ярославля. В ходе проведения мероприятий было установлено, что в гаражном боксе № линии № ГСК «Лазурный», расположенном в Дзержинском районе гор. Ярославля в районе д.№ по Ленинградскому пр-ту гор. Ярославля, Пшеничников Виктор Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Матвеев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в смотровой яме гаража выращивают кусты наркосодержащего растения Конопля, а также хранят уже высушенные его части. Матвеев А.В. и Пшеничников В.Г. были задержаны 09 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут.

На место незамедлительно была вызвана следственная оперативная группа. Следователем был проведен осмотр места происшествия — смотровой ямы указанного гаража. При проведении осмотра принимали участие Пшеничников В.Г. и Матвеев А.В. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: два куста растения, каждый находился в горшке; коробка с веществом растительного происхождения россыпью; 15 пластиковых емкостей с различными удобрениями; 4 осветительных прибора, 2 фитолампы; увеличительное стекло; 3 электронных таймера с розеткой; термометр температуры и влажности; осушитель «DEXP»; крыльчатка; теплопушка. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось фрагментом бумаги с оттисками печатей. Данное действие было оформлено протоколом осмотра места происшествия, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями.

После проведения осмотра места происшествия Пшеничников В.Г. и Матвеев А.В. были доставлены в здание ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25Б, для проведения их личных досмотров. Досмотр Матвеева А.В. проводился им совместно с ФИО16 в присутствие двух граждан - представителей общественности 09 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут в помещении кабинета № 220 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил присутствующим – представителям общественности права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что представители следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился как Матвеев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе досмотра у Матвеева А.В. было обнаружено и изъято: из рюкзака был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения; из внутреннего кармана надетой на нем куртки — полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Так же в ходе досмотра был изъят сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое упаковывалось в конверты, которые были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Изъятый у Матвеева А.В. пакетик с веществом растительного происхождения и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, были направлены в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленные вещества являются частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis). Поле этого был проведен личный досмотр Пшеничникова А.В. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в одном из которых была сим-карта. Ничего запрещенного при молодом человеке обнаружено не было. После возбуждения уголовного дела в отношении Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В., по поручению следователя ФИО12 и ФИО16 был проведен обыск в жилище подозреваемого Матвеева А.В. по адресу: <адрес> присутствии самого задержанного и двух понятых. При проведении обыска было обнаружено и изъято: на кухне со столешницы кухонного гарнитура — пакетик с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, множество пустых полимерных пакетов, картонная упаковка с капсулой, внутри которой три семени. Все изъятое упаковывалось в конверты, которые были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен обыск в жилище Пшеничникова В.Г. по адресу: <адрес>, им и ФИО12 в присутствии самого задержанного и двух понятых.

При проведении обыска было обнаружено и изъято: на кухне из газовой плиты в духовке на противне - вещество растительного происхождения, в коридоре — конверт с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения; в комнате в тумбе множество пустых полимерных пакетов. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Данное действие было оформлено протоколом, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 (сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области) в томе № 1 на л.д. 215-218 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля ФИО14

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16 (сотрудника УНК УМВД России по Ярославской области) в томе № 1 на л.д. 219-222 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО12

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23 в томе № 1 на л.д. 227-229 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в его собственности находится гараж № блок (линия) № гаражно-строительного кооператива «Лазурный», расположенного в Дзержинском районе гор. Ярославля. Летом 2022 года на сайте «Авито» он разместил объявление о том, что готов сдать в аренду свой гараж. 20 июня 2022 года он сдал в аренду гараж Пшеничникову Виктору Геннадиевичу. Между ними был составлен договор аренды, он передал Пшеничникову единственный комплект ключей. Он периодически приезжал в гараж и проверял счетчики электроэнергии, а также содержание гаража. Когда он приезжал в гараж, то не спускался в смотровую яму. Никаких нареканий к Пшеничникову В.Г. у него не было. В ноябре 2022 года ему стало известно, что в его гараже в смотровой яме Пшеничников выращивал наркосодержащие растения. До этого момента ему не было известно, что Пшеничников занимался в его гараже выращиванием наркосодержащих растений.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 в томе № 2 на л.д. 19-21 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что 09 ноября 2022 года в вечернее время он находился в Дзержинском районе гор. Ярославля, неподалеку от ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Около 18 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать представителем общественности при проведении личного досмотра неизвестных ему молодых людей в здании ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Он прошел за сотрудником в здание ОМВД, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25б, после чего его завели в кабинет на втором этаже. Так же был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве представителя общественности при проведении досмотра. Далее в приемную завели ранее не известного ему мужчину, сначала который был помоложе. Ему со вторым молодым человеком было разъяснено, будет проводиться личный досмотр задержанного, и перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности им разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый молодой человек представился, но как он не запомнил. После чего в ходе личного досмотра данного молодого человека было обнаружено и изъято: из находящегося при задержанном рюкзака был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения; из внутреннего кармана надетой на задержанном куртки — полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Так же в ходе досмотра был изъят сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое упаковывалось в пустые бумажные конверты, которые опечатывались фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями. Досматриваемый мужчина при проведении досмотра находился напротив него и второго понятого, в связи, с чем все действия сотрудника полиции ему были видны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 в томе № 2 на л.д. 22-24 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что 09 ноября 2022 года около 16 часов он находился в ГСК «Лазурный», находящемся в Дзержинском районе гор. Ярославля, так как находился в своем гараже. Около 16 часов 40 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - гаража №, находящегося на № линии данного ГСК. Он согласился. Так же в качестве понятого участвовал его знакомый ФИО27, который так же находился в своем гараже на тот момент. Они прошли за сотрудником полиции к указанному гаражу. Ему со вторым понятым следователем было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия — указанного гаража в присутствии задержанного сотрудниками полиции мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом проведения следственного действия следователь разъяснил им как понятым права и обязанности, а также ход проведения осмотра места происшествия, и в частности разъяснялось, что понятые следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Они зашли в гараж, вход в который осуществляется через металлические ворота коричневого цвета с калиткой. При входе в гараж обнаружено, что в поверхности пола по центру имеется отверстие, ведущее в подвал. При спуске в гараж обнаружена деревянная дверь, ведущая в другое помещение. Далее они зашли в указанное помещение. При осмотре указанного помещения установлено, что стены обшиты светоотражающим материалом. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: два куста растения, каждый находился в горшке; коробка с веществом растительного происхождения россыпью; 15 пластиковых емкостей с различными удобрениями; 4 осветительных прибора; 2 фитолампы; 3 электронных таймера с розеткой; термометр температуры и влажности; осушитель «DEXP»; крыльчатка; теплопушка. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось фрагментом бумаги с оттисками печатей. Данное действие было оформлено протоколом осмотра места происшествия, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 в томе № 2 на л.д. 25-27 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля ФИО18

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 в томе № 2 на л.д. 61-63 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в 2019 году он познакомился с Пшеничниковым Виктором, с которым вместе работали в ресторане «Мили». В 2022 году ему стало от Пшеничникова В.Г. известно, что у Пшеничникова В.Г. можно приобрести наркотическое средство - коноплю. Он у Пшеничникова В.Г. покупал два раза указанное наркотическое средство для личного употребления по стоимости 1000 рублей за один пакетик, то есть за одну дозу. Он передавал денежные средства Пшеничникову наличными. О приобретении наркотического средства по телефону он с Пшеничниковым В.Г. не договаривались, только при личной встрече. О том, откуда у Пшеничникова было наркотическое средство, ему не известно, о том, что Пшеничников сам выращивает растения конопли, ему не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 в томе № 2 на л.д. 64-67 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что 10 ноября 2022 года он принимал участие при проведении обыска в жилище задержанного сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств мужчины по адресу: <адрес>. При проведении обыска обнаружено и изъято: на кухне из газовой плиты в духовке на противне, вещество растительного происхождения; в коридоре, конверт с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения; в комнате в тумбе множество пустых полимерных пакетов. Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Данное действие было оформлено протоколом, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 в томе № 2 на л.д. 72-74 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля ФИО20

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21 в томе № 2 на л.д. 68-71 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что он принимал участие при проведении обыска в жилище задержанного сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств мужчины по адресу: <адрес>. При проведении обыска было обнаружено и изъято: на кухне со столешницы кухонного гарнитуры, пакетик с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, множество пустых полимерных пакетов, картонная упаковка с капсулой, внутри которой три семени. Все изъятое упаковывалось в конверты, которые были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

По эпизоду были также исследованы письменные материалы дела:

сообщение от 09.11.2022 года в 16.06.поступившее в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району, от УНК ФИО28, о том, что по адресу: Тутаевское шоссе №. ГСК « Лазурный » № бокс № № в гараже № № хранят и выращивают растения, схожие с растениями « Конопли ». ( том № 1 л.д. 5 ).

протокол осмотра места происшествия от 09 ноября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра гаража № блока № ГСК «Лазурный», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: два куста растения, каждый находился в горшке; коробка с веществом растительного происхождения россыпью; 15 пластиковых емкостей с различными удобрениями; 4 осветительных прибора; 2 фитолампы; увеличительное стекло; 3 электронных таймера с розеткой; термометр температуры и влажности; осушитель «DEXP»; крыльчатка; теплопушка. (том № 1 л.д. 7-17).

Протокол личного досмотра Матвеева А.В. от 09 ноября 2022 года, согласно которому обнаружено и изъято: из находящегося при нем рюкзаке был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения; из внутреннего кармана надетой на нем куртки – полимерный пакетик с вещество растительного происхождения внутри; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». (том № 1 л.д. 18-21).

Протокол личного досмотра Пшеничникова В.Г. от 09 ноября 2022 года, согласно которому обнаружено и изъято: в левом кармане его штанов сотовый телефон «1+» без сим-карты; сотовый телефон «Сяоми» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». (том № 1 л.д. 23-26).Справка об исследовании № 22-665 от 10 ноября 2022 года, согласно которой представленные на исследование части растений в пакете из полимерного материала, в бумажном свертке и картонной коробке, являются частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Масса частей растений на момент проведения исследования в высушенном виде составила 1,9 г, 1,9 г и 33,1 грамм. (том № 1 л.д. 29-30).

Акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от 09 ноября 2022 года, согласно которого у Матвеева А.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. (том № 1 л.д. 36).

Протокол обыска от 10 ноября 2022 года в жилище подозреваемого Матвеева А.В. по адресу: <адрес>, согласно которого обнаружено и изъято: на кухне со столешницы кухонного гарнитуры – пакетик с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, множество пустых полимерных пакетов, картонная упаковка с капсулой, внутри которой три семени. (том № 1 л.д. 53-57).

Протокол обыска от 10 ноября 2022 года в жилище подозреваемого Пшеничникова В.Г. по адресу: <адрес>, согласно которого было обнаружено и изъято: на кухне из газовой плиты в духовке на противне – вещество растительного происхождения; в коридоре – конверт с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения; в комнате в тумбе множество пустых полимерных пакетов. (том № 1 л.д. 76-80).

Заключение эксперта № от 22.11.2022, согласно которого представленные объекты в количестве 2 штук являются растениями конопли род Cannabis, содержащими наркотическое средство. Растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. (том № 1 л.д. 88-89).

Заключение эксперта № от 30 ноября 2022 года, согласно которого представленные на экспертизу части растений в картонной коробке являются частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Масса частей растений на момент проведения экспертизы в высушенном виде составила 33,0 г. (том № 1 л.д. 111-113).

Заключение эксперта № от 30 ноября 2022 года, согласно которого представленные на экспертизу части растений в пакете из полимерного материала и в бумажном свертке, являются частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. Масса частей растений на момент проведения экспертизы в высушенном виде составила соответственно 1,8 г и 1,8 г. (том № 1 л.д. 121-123).

Заключение эксперта № от 30 ноября 2022 года, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> (согласно сопроводительным документам), представленное на экспертизу, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (на момент проведения экспертизы) Масса вещества в высушенном виде в двух пакетах из полимерного материала и в свертке из бумаги составила в высушенном виде 13,920 г, 1,340 г, 0,420 г. Общая масса вещества в высушенном виде составила 15,680 грамм. (том № 1 л.д. 131-133).

Заключение эксперта № от 28 ноября 2022 года, согласно которого вещество растительного происхождения массой 14,94 г и 0,18 г в пересчете на высушенный вид является частями растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса вещества, представленного на исследование, составила 15,12 г в пересчете на высушенный вид. Растение рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, и его части, внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежат контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934. (том № 1 л.д. 141-143).

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.12.2022 года, согласно которого осмотрено: растение конопля род Cannabis, содержащее наркотическое средство в количестве 2 штук, являющимися наркосодержащими растениями, каждый из которых упаковано в два полимерных пакета, каждый пакет опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 150-153).

Протокол осмотра предметов (документов) от 22 декабря 2022 года, согласно которого осмотрено:

1. три полимерных пакета с находящимися в каждом из них частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, фрагмент бумаги, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району;

2. полимерный пакет с находящимися в нем частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, упакованный в коробку, которая опечатана тремя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району;

3. полимерный пакет и бумажный сверток, в каждом из которых находится части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, фрагмент бумаги, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, двумя фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району;

4. полимерный пакет с находящимися в нем частями растения Конопля (растение рода Cannabis), конверт с находящимися в нем частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, упакованные в конверт, который опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области;

5. 6 пластиковых емкостей с удобрениями; упакованные в пакет, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

6. 9 пластиковых емкостей с удобрениями, упакованные в пакет, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

7. 4 осветительных прибора «MULTYSPECTRUM SAMSUNG MINIFERMER», упакованные в крафт-бумагу, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

8. 2 фитолампы для растений полного спектра «BIG LOCK FLASHER»; 3 электронных таймера с розеткой и LCD ДИСПЛЕЕМ «EVOLGY»; термометр температуры и влажности “INDOR OUTDOOR THERMOMETR WITH HYDROMETER CLOCK», увеличительное стекло, упакованные в крафт-бумагу, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

9. осушитель «DEXP», крыльчатка «DOMOVENT», теплопушка, упакованные в крафт-бумагу, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 159-169).

Заключение эксперта № от 31 декабря 2022 года, согласно которого на поверхности представленных портативных весов, выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений рода Конопля и внесен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих конролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (раздел Наркотические средства). Установить массу микрочастиц не представляется возможным. Плоды (3 шт), обнаруженные в микропробирке из упаковки, являются плодами растения рода Конопля (растения рода Cannabis) и не являются наркотическим средством, психотропным веществом или их прекурсором, сильнодействующим веществом. (том № 1 л.д. 181-184).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16 января 2023 года, согласно которого осмотрено: 200 полимерных пакетов, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области; электронные весы, 100 полимерных пакетов, картонная упаковка внутри которой находится капсула с семенами, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон «1+», упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 191-207).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Суд полагает, что действия подсудимых Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение каждым из них незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд не может согласиться с органами предварительного расследования и государственным обвинителем высказанном в прениях, которые квалифицируют действия Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В. по ч.3 ст.30, п.п. « а, б » ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ст. 87, 88 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Обосновывая наличие у обоих подсудимых умысла на сбыт частей растений содержащих наркотические средства, государственный обвинитель сослался в том числе на количество и массу изъятых частей растений, содержащих наркотические средства, в том числе и удобных для сбыта расфасовку.

Между тем, по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него обязательного умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ, под покушением на преступление признаются умышленные действия ( бездействия ) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, тем самым умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Между тем в судебном заседании подсудимые Пшеничников и Матвеев подробно поясняли, что они совместно предварительно договорившись, выращивали, а потом и хранили наркосодержащее растение Конопля исключительно для личного потребления, при этом преступных намерений сбывать кому – либо части указанного растения не имели, равно как и договоренности об этом с кем - либо, тем самым оба подсудимых изложили свою версию происшедших событий, которая сводится к отсутствию умысла на незаконный сбыт наркотических средств, и утверждению с их стороны о том, что указанные растения, хранились ими совместно только с целью их дальнейшего употребления.

Были исследованы показания обоих подсудимых в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, где они говорили о том, что выращивали вышеуказанное наркотическое средство для дальнейшего сбыта и получения материальной выгоды от вышеуказанной деятельности. Вместе с тем в судебном заседании, Пшеничников и Матвеев отказались от вышеуказанных показаний, указав, что дали такие показания под определенным давлением со стороны сотрудников полиции, поскольку как лица ни разу не нарушавшие закон и не привлекавшиеся к какой – либо ответственности испытали шок, были растеряны своим задержанием, доставлением и дальнейшим досмотром их со стороны правоохранительных органов, и желая остаться на свободе в период следствия, были вынуждены дать показания устраивающие по своей сути и характеру оперативные и следственные органы, при этом до своего задержания они успели употребить часть наркотического средства, тем самым указанная версия обоих подсудимых высказанная ими в судебном заседании, свидетельствующая лишь о незаконном хранении частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, и никак не опровергнута. В суждениях государственного обвинителя не приведено доказательств, подтверждающих, что Пшеничников и Матвеев хранили вышеуказанное наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, а также сбывали его иным лицам. При этом из оглашенных показаний Пшеничникова следует, что полные показания по обстоятельствам дела он даст в суде, что и было им реализовано.

При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым подсудимые намеревались сбыть наркотические средства. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ФИО25 и ФИО26 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств.

Так допрошенные в ходе следствия сотрудники полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 и чьи показания были оглашены в заседании с разрешения процессуальных сторон поясняли, что проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в Дзержинском районе гор. Ярославля. В ходе проведения мероприятий было установлено, что в гаражном боксе № линии № ГСК «Лазурный», расположенном в Дзержинском районе гор. Ярославля в районе д.№ по Ленинградскому пр-ту гор. Ярославля, Пшеничников Виктор Геннадиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Матвеев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в смотровой яме гаража выращивают кусты наркосодержащего растения Конопля, а также хранят уже высушенные его части.

Матвеев А.В. и Пшеничников В.Г. были задержаны 09 ноября 2022 года около 16 часов 00 минут. На место незамедлительно была вызвана следственная оперативная группа. Следователем был проведен осмотр места происшествия — смотровой ямы указанного гаража.

При проведении осмотра принимали участие Пшеничников В.Г. и Матвеев А.В. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: два куста растения, каждый находился в горшке; коробка с веществом растительного происхождения россыпью; 15 пластиковых емкостей с различными удобрениями; 4 осветительных прибора, 2 фитолампы; увеличительное стекло; 3 электронных таймера с розеткой; термометр температуры и влажности; осушитель «DEXP»; крыльчатка; теплопушка. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось фрагментом бумаги с оттисками печатей. Данное действие было оформлено протоколом осмотра места происшествия, точность данных которого, правильность заполнения и отсутствие замечаний с его стороны, как к содержанию протокола, так и к форме были удостоверены его и других участников подписями. После проведения осмотра места происшествия Пшеничников В.Г. и Матвеев А.В. были доставлены в здание ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25Б, для проведения их личных досмотров. Досмотр Матвеева А.В. проводился им совместно с ФИО16 в присутствие двух граждан - представителей общественности 09 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 15 минут в помещении кабинета № 220 ОМВД России по Дзержинскому городскому району. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил присутствующим – представителям общественности права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности разъяснялось, что представители следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился как Матвеев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе досмотра у Матвеева А.В. было обнаружено и изъято: из рюкзака был обнаружен и изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения; из внутреннего кармана надетой на нем куртки — полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри. Так же в ходе досмотра был изъят сотовый телефон с сим-картой. Все изъятое упаковывалось в конверты, которые были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Изъятый у Матвеева А.В. пакетик с веществом растительного происхождения и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, были направлены в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленные вещества являются частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis). Поле этого был проведен личный досмотр Пшеничникова А.В. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, в одном из которых была сим-карта. Ничего запрещенного при молодом человеке обнаружено не было. После возбуждения уголовного дела в отношении Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В., по поручению следователя ФИО12 и ФИО16 был проведен обыск в жилище подозреваемого Матвеева А.В. по адресу: <адрес> присутствии самого задержанного и двух понятых. При проведении обыска было обнаружено и изъято: на кухне со столешницы кухонного гарнитура — пакетик с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, множество пустых полимерных пакетов, картонная упаковка с капсулой, внутри которой три семени. Все изъятое упаковывалось в конверты, которые были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее был проведен обыск в жилище Пшеничникова В.Г. по адресу: <адрес>, им и ФИО12 в присутствии самого задержанного и двух понятых. При проведении обыска было обнаружено и изъято: на кухне из газовой плиты в духовке на противне - вещество растительного происхождения, в коридоре — конверт с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения; в комнате в тумбе множество пустых полимерных пакетов.

Все изъятое упаковывалось в конверты, каждый из которых был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. Данное действие было оформлено протоколом, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Анализ показаний вышеуказанных сотрудников полиции не позволяет сделать вывод о направленности действий подсудимых на сбыт наркотических средств. Помимо этого в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация об Пшеничникове и Матвееве, как о возможных сбытчиках наркотических средств. Тем самым суд еще раз обращает внимание, что анализ показаний сотрудников полиции не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла подсудимых на сбыт наркотических средств. Не свидетельствуют об этом и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, равно как и количества растений, содержащих наркотические средства. Показания сотрудников полиции подтверждают только факт задержания подсудимых, обнаружения и изьятия у них при себе, в квартире, в гараже принадлежащих им указанных растений, содержащих наркотические средства, в указанном в обвинении размере.

Сами подсудимые последовательно утверждали в судебном заседании, что вышеуказанные наркотические средства он выращивали и оставили себе для личного потребления. Оба подсудимых утверждали, что они являются наркозависимы лицами. По заключению врачебной комиссии следует, что оба подсудимых являются потребителями наркотических средств, при этом в момент задержания Матвеев находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. участвовали в качестве понятых при производстве следственных действий с их участием в различных местах, и лишь подтвердили факт обнаружения и изьятия в разном количестве растений содержащих наркотические средства. Свидетель ФИО23 являлся лишь владельцем гаража, который арендовали подсудимые для выращивания и хранения наркотических средств для личного потребления. Однако из показаний указанных свидетелей неустановленно, то обстоятельство, что Пшеничников и Матвеев преследовали цель распространения этих частей растений, содержащих наркотические средства.

Допрошенный свидетель ФИО9 в ходе следствия, не сообщает в своих показаниях об конкретных договоренностях относительно сбыта ему, изъятого у подсудимых наркотического средства, а также иных обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки его показаний с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Показания вышеуказанного свидетеля не подтверждены никакими объективными сведениями, то есть проверить достоверность сообщаемых указанным свидетелем сведений невозможно, так как наркотические средства в указанные периоды времени ФИО30, сотрудниками полиции не изымались, фактов передачи наркотических средств от Пшеничникова и ФИО29 не зафиксирован, материалы переписки между подсудимыми и ФИО32 по поводу приобретения последним у подсудимых наркотических средств отсутствуют. Подсудимые не исключают, что ФИО31 в силу определенных мотивов и воздействий оговаривает подсудимых в совершении деяния, вменяемое следствием.

Суд еще раз обращает внимание, что состав, количество изьятых у Пшеничникова и Матвеева растений, содержащих наркотическое средство, не свидетельствуют о том, что указанные растения непосредственно предназначались для незаконного сбыта подсудимыми другим лицам. Каких – либо данных о наличии у оперативных сотрудников информации о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств материалы уголовного дела не содержат.

В ходе обысков, личных досмотров, осмотров изьятых сотовых телефонов у подсудимых доказательств, свидетельствующих о причастности Пшеничникова и Матвеева к сбыту наркотических средств также не добыто. По мнению суда, материалы уголовного дела не содержат доказательств инкриминируемых подсудимым деяния, поскольку фактов передачи растений, содержащих наркотическое средство никто не видел, детализации телефонных соединений о связи подсудимых со свидетелями, включая Боброва, которые могли подтвердить наличие договоренностей о продаже наркотических средств, в материалах дела отсутствуют.

Анализ показаний свидетелей, а также материалы дела, показывают, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла подсудимых на сбыт растений, содержащих наркотическое средство. Не свидетельствуют об этом фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, равно как и количество растений, содержащих наркотическое средство.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании было объективно установлено, что для выращивания подсудимые приобрели оборудование, а именно: лампы, различные удобрения и т. п., изучили в интернете каким образом выращиваются данные растения. Матвеев и Пшеничников с августа 2022 года выращивали коноплю в помещении подвала, арендуемого ими гаража. Все вышеуказанные действия предназначались для собственного употребления, а не для иных целях. Количество частей растения рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 67,7 грамма являющейся значительным размером по заключению экспертизы не доверять которым у суда нет оснований, было изъято в ходе осмотра гаража, при обыске по месту проживания Матвеева, при обыске по месту проживания Пшеничникова и при личном досмотре Матвеева, и все это было с одной выращенной партии растения Конопли. Таким образом, оба подсудимых действовали с единым умыслом на незаконное хранение всего обьема растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для собственного потребления.

При этом суд учитывает, что поскольку подсудимые из растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства получили путем выращивания, высушивания наркотическое средство каннабис, при этом химическая структура вещества не изменилась, их действия нельзя признать как приобретением и изготовлением наркотического средства. Кроме того сам по себе факт изготовления растений, содержащих наркотическое средство для личного потребления не может быть расценен на производство вышеуказанного наркотического средства. Материалами дела установлены лишь обстоятельства хранения наркотического средства, которое не носила серийного характера, оно хранилось также и в кустарных условиях, в том числе и принадлежащем свидетелю арендуемом гараже с помощью предметов имеющих бытовое назначение.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимым Пшеничникову В.Г. и Матвееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении них, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимый Пшеничников В.Г. совершил одно преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности на основании сведений полученных из ИЦ УМВД России по Ярославской области, материалы дела не содержат. (том № 2 л.д. 89-90). На учетах в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», в ГУ «ЛРНД» ЛНР не состоит. (том № 2 л.д. 92, л.д. 93, л.д. 95). По месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно. (том № 2 л.д. 91). С места жительства от жильцов дома также имеет положительные характеристики. (том № 3 л.д. 151). Официально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом. С места работы характеризуется исключительно с положительной стороны. (том № 3 л.д. 147). Кроме того нескольким организациям оказывает услуги по ремонту компьютерной техники, откуда также положительно характеризуется. (том № 3 л.д. 148-149). С места предыдущей работы ресторана «Мили» имел многочисленные положительные отзывы от посетителей заведения, за безупречно исполненные обязанности, в качестве официанта. (том № 3 л.д. 152-158).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ раскаяние по нему, состояние здоровья подсудимого указанного им в заседании и состояния здоровья его матери, оказание последней материальной и иной помощи, согласно заключения врачебной комиссии от 22 ноября 2022 года, у Пшеничникова А.В. имеет место диагноз: <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 228 УК РФ – суд считает совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Матвеев А.В. совершил одно преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности на основании сведений полученных из ИЦ УМВД России по Ярославской области, материалы дела не содержат. (том № 2 л.д. 99-100). На учетах в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» диспансерное отделение г. Рыбинска, не состоит. (том № 2 л.д. 101-104). По месту жительства со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно. (том № 2 л.д. 105). Официально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом. Кроме того имел многочисленные грамоты и благодарности за спортивные и иные достижения. (том № 1 л.д. 106-110).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ раскаяние по нему, состояние здоровья, так согласно заключения врачебной комиссии от 22 ноября 2022 года, у Матвеева А.В. имеет место диагноз: Пагубное употребление каннабиноидов. Не является больным «наркоманией», является потребителем наркотических средств. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 228 УК РФ – суд считает совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым Матвеевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 2 на л.д. 70, л.д. 110 поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени Матвеевым в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» по данному эпизоду, связанному с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ « фактические обстоятельства дела » вмененные органом предварительного следствия Матвееву А.В. не изменяются.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Пшеничникова и Матвеева суд приходит к выводу, что обоим подсудимым при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимые совершили одно преступление небольшой тяжести направленного против здоровья и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судимы, не были, к административной и иной ответственности не привлекались, в целом удовлетворительно характеризуются по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, наличие обстоятельств отягчающего наказание и дает подсудимым Пшеничникову и Матвееву шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания к обоим подсудимым правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении каждого из подсудимых будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимых Пшеничникова и Матвеева с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, характеризующих данных о каждом из них, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, или иного вида наказания предусмотренного в санкции вышеуказанной уголовно – правовой нормы, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок с применением ст.73 УК РФ, суд, считает, что иные виды наказаний, не будут способствовать достижению целей наказания для Пшеничникова и Матвеева.

В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимых и так относится к категории небольшой тяжести. Имеющиеся по делу удовлетворительно - положительно установленные аспекты личности подсудимых Пшеничникова и Матвеева, их возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении обоих подсудимых по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пшеничникова Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пшеничникову Виктору Геннадьевичу наказание в виде 1 года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Признать Матвеева Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву Алексею Вячеславовичу наказание в виде 1 года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на Пшеничникова Виктора Геннадьевича и Матвеева Алексея Вячеславовича возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также по количеству явок, установленных данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно – осужденных Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Пшеничникова В.Г. и Матвеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; три полимерных пакета с находящимися в каждом из них частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 15,380 грамм, фрагмент бумаги, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; полимерный пакет с находящимися в нем частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общей массой 32,8 грамм, упакованный в коробку, которая опечатана тремя фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; полимерный пакет и бумажный сверток, в каждом из которых находится части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общей массой 3,2 грамма, фрагмент бумаги, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, двумя фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; полимерный пакет с находящимися в нем частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, конверт с находящимися в нем частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство общей массой 15,07 грамм, упакованные в конверт, который опечатан фрагментами бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области – сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» – уничтожить;

- 6 пластиковых емкостей с удобрениями; упакованные в пакет, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; 9 пластиковых емкостей с удобрениями, упакованные в пакет, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; 4 осветительных прибора «MULTYSPECTRUM SAMSUNG MINIFERMER», упакованные в крафт-бумагу, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; 2 фитолампы для растений полного спектра «BIG LOCK FLASHER»; 3 электронных таймера с розеткой и LCD ДИСПЛЕЕМ «EVOLGY»; термометр температуры и влажности “INDOR OUTDOOR THERMOMETR WITH HYDROMETER CLOCK», увеличительное стекло упакованные в крафт-бумагу, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; осушитель «DEXP», крыльчатка «DOMOVENT», теплопушка, упакованные в крафт-бумагу, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району; 200 полимерных пакетов, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области; электронные весы, 100 полимерных пакетов, картонная упаковка внутри которой находится капсула с семенами, упакованные в конверт, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати № 13 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, фрагментом бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району, фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 УНК УМВД России по Ярославской области – сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», упакованные в конверт, который опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району – сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать осужденному Матвееву А.В., либо его близким родственника, либо доверенному лицу, а в случае отказа принять в разумны сроки или не востребованности – уничтожить;

- сотовый телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон «1+», упакованные в конверт, который опечатан двумя фрагментами бумаги с оттиском печати № 27 ОМВД России по Дзержинскому городскому району – сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать осужденному Пшеничникову В.Г., либо его близким родственника, либо доверенному лицу, а в случае отказа принять в разумны сроки или не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин