Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-38/2023 от 09.01.2023

    дело № 2-1497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2023 года    г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качуриной К.И. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование»" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Качурина К.И. (далее также – истец, страхователь) с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 273 755, 60 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 70 988 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в сроки, установленные законом. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на заявление истца о прямом возмещении ущерба произвело выплату страхового возмещения в размере 99 824 руб., которая не покрыла причиненный ущерб в полном объеме. По решению финансового уполномоченного по обращению Качуриной К.И. страховой компанией осуществлена доплата страхового возмещения в размере 141 976 руб.

Истец Качурина К.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От представителя истца Морозовой Т.В. до судебного заседания поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец поддержал требования о взыскании штрафа, судебных расходов, а также денежной компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и представитель службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – Крюков В.В. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО7, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб транспортному средству истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», оформленного полисом серии №, гражданская ответственность причинителя вреда – в АО «Совкомбанк страхование», оформленного полисом серии №.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра. По инициативе страховщика проведена независимая экспертиза, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 186 335 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 99 824 руб. По результатам рассмотрения заявления страховщик ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Качуриной К.И. страховое возмещение в размере 99 824 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, рассмотрев претензию, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с полученным отказом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение. Сославшись на результаты экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа в размере 331 759,37 руб., с учетом износа – 241 800 руб., финансовым уполномоченным принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований, со страховщика в пользу Качуриной К.И. взыскано страховое возмещение в размере 141 976 руб. Выплата страховой компанией по решению финансового уполномоченного осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Согласно пункту 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что доплата по страховой выплате осуществлена страховщиком после возбуждения гражданского дела в размере 141 976 руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70 988 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, моральный вред причиненный истцу в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя оценивается судом в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Учитывая характер и сложность рассмотренного спора, принимая во внимание степень участия представителя истца в составлении юридически значимых документов и участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 629,64 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 988 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 629,64 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.    05.08.2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2023-000049-29

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1497/2023