Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-110/2022 от 10.01.2022

11MS0020-01-2021-000701-16 № 11-110/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 февраля 2022 года апелляционные жалобы Цыпановой Татьяны Павловны и законного представителя ... - Прошевой Ольги Анатольевны на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Расчетный центр» к Цыпановой Татьяне Павловне и ... ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Цыпановой Т.П. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных в квартиру №..., за период с ноября 2016 года по 01.10.2017 в размере 23 950,24 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения по оплате оказанных истцом услуг.

Мировой судья привлек к участию в деле в качестве соответчика ... К.В. в лице её законного представителя Прошевой О.А., в качестве третьего лица – Цыпанова А.А.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчиков Цыпановой Т.П. и несовершеннолетней ... К.В. пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №... за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 18 295,56 руб.

Решением мирового судьи от 13.10.2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Цыпановой Т.П. в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №... за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 включительно исходя из доли в праве собственности 2/3 на квартиру в размере 5115,03 рублей. С Прошевой О.А. – законного представителя несовершеннолетней ... К.В. в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №... ... за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 включительно исходя из доли в праве собственности 1/3 на квартиру в размере 2557,52 рублей. С Цыпановой Т.П. в пользу ООО «Расчетный центр» взысканы расходы по оплате государственной пошлины исходя из доли в праве собственности 2/3 на квартиру в размере 266,67 рублей. С Прошевой О.А. – законного представителя несовершеннолетней ... К.В. в пользу ООО «Расчетный центр» взысканы расходы по оплате государственной пошлины исходя из доли в праве собственности 1/3 на квартиру в размере 133,33 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Расчетный центр» к Цыпановой Т.П. и несовершеннолетней ... К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №... ... за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 включительно - отказано

В апелляционных жалобах ответчики просят решение мирового судьи изменить, указывая, после утраты права собственности на квартиру по адресу: с.... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла не более 28699,57 руб., в связи с чем с учетом произведенного платежа в размере 30 000 руб., сумма задолженности по квартире №17 дома №47 по ул. Юбилейной с. Выльгорт должны быть уменьшена на 1300,43 руб.

На рассмотрение жалобы истец и законный представитель ответчика Цыпановой К.В. - Прошева О.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Цыпанова Т.П. доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что платеж от 30.12.2020 на сумму 30 000 руб. подлежал распределению истцом в счет платежей по квартире №... ... за периоды, по которым срок исковой давности не истек. При таком распределении платежа задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей отсутствует.

Третье лицо Цыпанов А.А. поддержал позицию Цыпановой Т.П.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчиков, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ответчики Цыпанова Т.П. и ... К.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...по 2/3 и 1/3 доли в праве собственности соответственно).

Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору мены, заключенному 20.10.2016 с ..., взамен жилого помещения по адресу: ...

Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: ..., прекращено 18.11.2016, право собственности ответчиков на квартиру по адресу: ..., ..., зарегистрировано 18.11.2016.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: ... возникла у ответчиков с 18.11.2016. До этого времени такая обязанность сохранялась у них по квартире по адресу: ...

Согласно расчету истца, по квартире №... образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года составил 18 295,56 руб.

При рассмотрении дела Цыпанова Т.П. факт наличия задолженности не оспаривала, при этом указала, что 30.12.2020 ... Цыпанов А.А. внес 30 000 руб. в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: .... Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца указал, что сумма 30 000 руб., оплаченная 30.12.2020 была зачислена на лицевой счет квартиры по адресу: ... собственниками которой являлись ответчики до 20.10.2016, и которая также находилась в обслуживании истца, поскольку срок исполнения обязательства возник раньше.

Третье лицо Цыпанов А.А. подтвердил факт внесения 30 000 руб. на счет ООО «Расчетный центр» без указания лицевого счета квартиры за которую вносился платеж.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, мировой судья, исходил из того, что ответчики как собственники жилого помещения по адресу: с.... в силу статьи 210 ГК РФ и статьи 153 ЖК РФ, должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества и своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Установив, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам по май 2017 года включительно, пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 7672,55 руб. соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

При этом, мировой судья отклонил доводы ответчика о погашении задолженности платежом на сумму 30 000 руб., указав, что действия истца по распределению данного платежа на задолженность по квартире №... ... не противоречат положениям части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Однако, мировым судьей не учтено следующее.

Обязательства ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., прекращены 18.11.2016, в связи с прекращением их права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно представленной выписке из лицевого счета на квартиру по адресу: ..., на 18.11.2016 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 29 048, 17 руб. (28699,57 руб. на октябрь 2016 года + 348,60 руб. за 18 дней ноября 2016 года).

Таким образом, в случае отнесения платежа на квартиру по адресу: ... разница в сумме 951,83 руб. должна была быть зачтена истцом в счет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: ...

В то же время, в силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В абзацах 3, 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Платеж в сумме 30 000 руб. совершен Цыпановым А.А. 30.12.2020, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 199 и пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, он мог быть засчитан в счет исполнения обязательств, возникших после 30.12.2017.

По квартире №... имелись неисполненные обязательства за период до 18.11.2016.

При указанных обстоятельствах, платеж в сумме 30 000 руб., совершенный 30.12.2020 Цыпановым А.А., подлежал распределению истцом на лицевой счет квартиры по адресу: ... ...

При определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мировым судьей применен срок исковой давности по платежам за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, при этом, при расчете суммы задолженности, два платежа в общей сумме 2648,16 руб., произведенные Цыпановой Т.П. 14.03.2017, в которых указан период «012017» ошибочно отнесены мировым судьей в счет оплаты за июнь 2017 года, а не за январь 2017 года.

Таким образом, размер задолженности по лицевому счету квартиры по адресу: ..., за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 составит 10320,71 руб.

Указанная задолженность погашена платежом от 30.12.2020, в связи с чем, оснований для её взыскания с ответчиков не имелось.

Решение мирового судьи в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, оснований для присуждения истцу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 13 октября 2021 года отменить в части частичного удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Цыпановой Татьяне Павловне и ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в удовлетворении требований к Цыпановой Татьяне Павловне и ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру №... за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, и расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 13 октября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий О.Л. Саенко