Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2023 ~ М-1878/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-3131/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003691-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Пулатовой З.И.

при секретаре                                                                              Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца                               Иванова А.В.

представителя ответчика                                                               Огурцовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аперяна М.М. к ООО «СитиИнвестГрупп» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аперян М.М. обратился в суд с иском к ООО «СитиИнвестГрупп» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что 31.03.2023, в 17 часов 30 минут, около дома № 9 по ул. Алмазной г. Пскова, при управлении принадлежащим им на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в дорожном полотне в виде выбоины размером 0,7 см на 0,6 см глубиной 0,1 м., в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 176 800 рублей, которую Аперян М.М. просит взыскать с ответчика, как с лица, ответственного за надлежащее содержание автомобильной дороги, а также судебные расходы на оплату услуг по диагностике транспортного средства в размере 2 200 рублей, услуг эксперта в размере 6 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, предоставлению метеоинформации, почтовые расходы за направление претензии, запроса о погодных условиях и копии иска.

Определением суда от 01.08.2023 производство по делу в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг по диагностике транспортного средства в размере 2 200 рублей прекращено ввиду отказа истца от заявленного требования.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая право истца на возмещение ущерба, возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, поскольку данный размер не учитывает процент износа заменяемых запасных частей транспортного средства.

Представитель третьего лица УГХ Администрации г. Пскова, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, консультацию специалиста Фролышева А.Н., исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1955 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Судом установлено, что 31.03.2023. в 17 часов 30 минут, около дома № 9 по ул. Алмазной г. Пскова, при управлении принадлежащим транспортным средством <данные изъяты>, истец Аперян М.М. совершил наезд на препятствие в дорожной части в виде выбоины размером 0,7 см на 0,6 см глубиной 0,1 м.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 31.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10-11).

Согласно заключению эксперта-техника от 06.04.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 427, составляет 176 800 рублей (л.д. 13-29).

Из информации, представленной Администрацией г. Пскова, следует, что содержание автомобильной дороги по ул. Алмазной г. Пскова осуществляется ООО «СитиИнвестГрупп» в рамках муниципального контракта на выполнение соответствующих работ (л.д. 40).

Согласно условиями муниципального контракта от 15.11.2021 № 135, размещенного на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в перечень объектов, входящих в комплекс работ по содержанию ООО «СитиИнвестГрупп» автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Псков», включена улица Алмазная.

В силу п.1.3 муниципального контракта содержание автодорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автодорог, оценке их состояния, уходу за автодорогами, в том числе полосами отвода автодорог, элементами обустройства автодорог, по устранению деформаций и повреждений конструктивных элементов автодорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в течение всего срока выполнения работ по Контракту, в результате которых, обеспечивается соответствие состояния автодорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в т.ч. требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, «Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорого общего пользования федерального значения» утвержденный приказом Минтранса от 8 июня 2012 №163 (далее - Порядок Минтранса), а также обеспечивает благоустройство и повышение пропускной способности автодорог.

ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утратил силу с 01 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, утвердившего национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4).

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание условия заключенного муниципального контракта, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по содержанию дороги общего пользования (с нарушением ГОСТ).

В связи с чем заявленное требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании специалист Фролышев А.Н. пояснил, что в акте проведенного им осмотра указано на невозможность проведения ремонтных работ в отношении передних колес поврежденного транспортного средства, так как производителем автомобилей БМВ запрещен ремонт дисков путем наварки, наплавки ввиду изменения структуры металла, поскольку влияет на безопасность транспортного средства.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 176 800 рублей без учета износа заменяемых запасных деталей автомобиля.

Стороной ответчика ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, равно как и не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления полученных повреждений автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

      Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В целях получения юридической помощи 31.03.2023 между истцом и ООО «САК», директором которого является Иванов А.В., заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг определена сторонами пунктом 4, составляет 15 000 рублей (л.д. 41).

Указанная сумма денежных средств оплачена заказчиком 31.03.2023 (л.д. 42).

Учитывая характер спора, объём защищаемого права, временные затраты представителя для участия в судебных заседаниях, объем и качество оказанных услуг, результат рассмотрения дела, ценовой уровень на аналогичные услуги в г. Пскове, отсутствие возражений ответчика в части размера данного вида услуг, суд, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, услуг за представление метеоинформации в размере 733 рублей 94 копеек, почтовые расходы на отправление запроса, искового заявления в размере 524 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 736 рублей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Факт того, что истцом понесены расходы на составление претензии в досудебном порядке урегулирования спора, не свидетельствует о праве Аперяна М.М. на взыскание их в качестве судебных расходов, связанных с рассмотрением иска в суде, поскольку положения действующего законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования данной категории споров, в связи с чем судебные расходы за составление досудебной претензии возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аперяна М.М. к ООО «СитиИнвестГрупп» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СитиИнвестГрупп» (ИНН: 6027151110, КПП: 602701001) в пользу Аперяна М.М., <данные изъяты> материальный ущерб в размере 176 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги нотариуса в размере 800 рублей, услуги за представление метеоинформации в размере 733 рублей 94 копеек, почтовые расходы в размере 524 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4736 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                             З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.