Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2024 (2-8133/2023;) ~ М-6500/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-316/2024 (2-8133/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП " Жилищник г. о. Химки " МО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по оплате ЖКУ, компенсации судебных расходов,

установил:

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что истец осуществлял управление МКД по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивановская кв-л 1, д.2 на основании постановления администрации г.о. Химки МО <№ обезличен> от <дата> с <дата>.

Ответчик является собственником квартиры №2 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивановская кв-л 1, д.2.

Ввиду неуплаты ЖКУ за ответчиком имеется долг в размере 153 691,69 рублей за период с <дата> по <дата>.

Из-за несвоевременной оплаты ответчику начислена пени в размере 67 518,70 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 153 691,69 рублей, пени 67 518,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412,00 рублей.

Изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 3 116,81 рублей по оплате услуг холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 075,67 рублей на основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме 61332,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 609,00 рублей.

Истец МУП "Жилищник г. о. Химки" в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснив суду, что произвел оплату ЖКУ, по воде у него имеются счетчики, показания по которым он не мог подавать ранее, после того как счетчики внесли в базу из справки о начислениях и потреблении видно, что у него имеется переплата, таким образом, оснований для взыскания за оставшиеся услуги не имеется оснований, к неустойке просил применить положения ст. 333 ГК РФ, не отрицая обязанности нести содержания имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДЭЗИС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора, собственника помещения, лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры №2 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивановская кв-л 1, д.2, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно выписки из домовой книги в квартире нет зарегистрированных по месту жительства.

На основании Постановления администрации г.о. Химки МО <№ обезличен> от <дата> истец с <дата> осуществлял управление МКД №2.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> протокол <№ обезличен>/И-2к1 от <дата>, на основании которого так же осуществлял управление истец МКД был признан недействительным, восстановлена запись в реестре лицензий в отношении ООО «Дэзис», как управляющей компанией МКД №2.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-7062/2022 с ответчика в пользу истца уже была взыскана задолженность по ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 61 332,07 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 500,00 рублей.При этом при разрешении спора судом было установлено, что у ответчика имеются приборы учета холодной и горячей воды, показания которых подлежат принятию при расчете размера оплаты за потребление.

<дата> ответчик погасил задолженность по ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 42 783,16 рублей.

Из квитанции по оплате ЖКУ, выставленной ООО «МосОблЕИРЦ» усматривается, что после актуализации данных прибора учета водопотребления у ответчика имеется переплата по услуге, сам прибор учета опломбирован и поверен <дата>, дата следующей поверки <дата>.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежала оплате, но произведена ответчиком несвоевременно, взысканию с ответчика подлежит пени за период с <дата> по <дата> в размере 500,00 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ, начисленные на основной долг за период с <дата> по <дата> в размере 61 332,07 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что задолженность возникла хотя из-за несвоевременной оплаты со стороны ответчика, но в период судебных разбирательств о легитимности управления МКД.

Отказывая во взыскании долга по оказанию услуги холодного водоснабжения суд исходит из того, что истцом расчет произведен без учета приборов учета потребления ответчика, согласно актуальным сведениям после учета потребления задолженность отсутствует.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 515,76 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление МУП " Жилищник г. о. Химки " МО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по оплате ЖКУ, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП " Жилищник г. о. Химки " МО пени за период с <дата> по <дата> в размере 500,00 рублей, начисленные на основной долг за период с <дата> по <дата> в сумме 61 332,07 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515,76 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании долга за период с <дата> по <дата>в размере 3 116,81 рублей, в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании пени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-77

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>