Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-112/2022;) от 03.11.2022

Дело № №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибер К.В.,

при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ойлер О. А. на определения начальника О. О. МВД России по <адрес> майора полиции фио 1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника О. О. МВД России по <адрес> майора полиции фио 1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Зотова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ определением начальника О. О. МВД России по <адрес> майора полиции фио 1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Ойлер О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Не согласившись с указанными определениями, Ойлер О.А. обратилась в суд с жалобой об отмене данных определений. Согласно доводам жалобы дорожно транспортное происшествие (далее – ДТП) имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения обжалуемых определений срок привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, в обжалуемых определениях сделан вывод о её виновности совершении данного ДТП, так как указано на несоблюдение п. 8.2 ПДД РФ.

Просит отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё и Зотова А.И., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности без выводов о виновности кого-либо из участников.

В судебное заседание Ойлер О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Зотов А.И. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых настаивал на виновности Ойлер О.А. в ДТП, просил в удовлетворении жалобы Ойлер О.А. отказать, в качестве доводов, обосновывавших его позицию им указано, что заявитель Ойлер О.А. не относится к категории лиц, которым разрешено обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, а также на ухудшение его положения в случае отмены оспариваемых определений, указывал также на техническую ошибку в тексте определения об отказе в возбуждения административного правонарушения, вынесенного в отношении Ойлер О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в части основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также на то, что указанные определения не содержат выводов о виновности Ойлер О.А., а лишь информацию о нарушении Ойлер О.А. Правил дорожного движения РФ.

Начальник О. О. МВД России по <адрес> майор полиции фио 1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Как следует из материалов проверки по факту вышеуказанного ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесены ДД.ММ.ГГГГ и направлены Ойлер О.А. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что достоверных сведений получения Ойлер О.А. указанных определений, материал не содержит, с жалобой Ойлер О.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков доставки и хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что жалоба Ойлер О.А. подана в установленный законом срок.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, у здания № «Б» по <адрес>, произошло столкновение мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением водителя Ойлер О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение соответствующей категории, трезвой, осуществлявшей движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, производящей маневр обгона, с обгоняемым, попутно следовавшим впереди автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Зотова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение соответствующей категории, трезвого, приступившего к выполнению маневра левого поворота, на прилегающую территорию вблизи ТЦ «Монетка».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наличие вины кого-либо из участников ДТП не установлено (л.д.35 материала проверки).

ДД.ММ.ГГГГ начальником О. О. МВД России по <адрес> фио 1 в отношении Зотова А.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Ойлер О.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что в действиях водителя Зотова А.И. нарушений ПДД РФ не установлено, в действия водителя Ойлер О.А. усматривается несоблюдение п. 8.2, п. 11,1, абзаца 2 п. 11.2 ПДД РФ, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ст. 12.15, 12.14 КоАП РФ в действиях водителя Ойлер О.А. отсутствует.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможности ухудшения положения лица.

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зотова А.И. было отказано, производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок для привлечения его административной ответственности истек, а Ойлер О.А. не была признана потерпевшей по делу, иными полномочиями, позволяющими обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова А.И. не обладает, в своей жалобе, по сути, обжалует действия должностного лица, выражая несогласие с основанием отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что определение вынесено законно и обоснованно, а жалоба в части обжалования определения в отношении Зотова А.И. подана в суд не надлежащим лицом, в связи с чем, производство по жалобе Ойлер О.А. в части обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова А.И. подлежит прекращению.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынося определение от ДД.ММ.ГГГГ, начальник О. О. МВД России по <адрес> майор полиции фио 1 исходил из того, что в действиях Ойлер О.А. усматривается нарушение п. 8.2, п. 11,1, абзаца 2 п. 11.2 ПДД РФ, однако, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15, 12.14 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось или прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ начальником О. О. МВД России по <адрес> майором полиции фио 1 истек срок давности привлечения к административной ответственности кого-либо из участников ДТП, в связи с имевшими место обстоятельствами, и принимая во внимание, что в силу приведенных норм права при проверке законности и обоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения, постановленное по делу определение подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности с прекращением производства по делу по жалобе Ойлер О.А..

Изменения, вносимые настоящим решением в обжалуемый судебный акт, не ухудшают положение лица, в отношении которого было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

производство по жалобе Ойлер О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение начальника О. О. МВД России по <адрес> майора полиции фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Зотова А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ПРЕКРАТИТЬ.

Определение начальника О. О. МВД России по <адрес> майора полиции фио 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Ойлер О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИЗМЕНИТЬ.

Исключить из пункта 1 резолютивной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ойлер О.А. от ДД.ММ.ГГГГ выводы об основании отказа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение.

В остальной части указанный акт оставить без изменения, удовлетворив жалобу Ойлер О.А. частично.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                           /подпись/                                                         К.В. Сибер

Копия верна:

Судья                                                                                                                    К.В. Сибер