Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-99/2023 от 07.02.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000159-14

Дело № 2-246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                   21 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В. А.,

при секретаре Гараевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Меркуловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратились в суд с иском к Меркуловой Наталье Александровне, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 001,62 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 31 334,49 руб., задолженность по процентам в сумме 11 977,08 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 8 690,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 760,04 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что 24.02.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Меркуловой Н.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в размере 41880 руб. на срок по 24.02.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых.

    Денежные средства в размере 41880 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

    Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

    Однако, 23.04.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.02.2014, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Меркуловой Н.А. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».

    Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

    Сумма приобретенного права требования по Договору составила 132537,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 31334,49 руб., задолженность по процентам в сумме 11 977,08 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 89 225,56 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 8 706,05 руб.; задолженность по штрафам в сумме 80519,51 руб.

    Мировым судьей судебного участка 1 Кузнецкого судебного района города Новокузнецка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 24.02.2014 г., который в связи с поступившим возражением от Ответчика, был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.12.2020 г.

    В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 16,00 руб.

    Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчица Меркулова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    Судом установлено, что 24.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Меркуловой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 41880 руб. на срок по 24.02.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых (л.д. 6-9).

    Меркулова Н.А. согласно условиям договора обязалась производить гашение задолженности ежемесячно в размере 1890,27 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).

    Согласно выписки со счета денежные средства были предоставлены Меркуловой Н.А. (л.д. 39-40).

    Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Договоре. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на Счет, по дату погашения Кредита включительно.

    В соответствии с п. 1.2.2.6 Общих условий Банк вправе взимать с Клиента комиссии и иные платы по Договору в случаях, в размере и в порядке определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Комиссии и иные платы по Договору списываются Банком со Счета / Счета по Карте.

    В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей неисполнение/ненадлежащее/несвоевременное исполнение Клиентом полностью или частично иных обязанностей предусмотренных Договором, в возмещение издержек по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору, со Счета / Счета по Карт, и/или иных счетов Клиента, открытых в Банке (п. 1.2.2.12 Общих условий).

    Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Договору № составила 132537,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 31334,49 руб., задолженность по процентам в сумме 11977,08 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 89 225,56 руб. (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что согласие должника, в частности, необходимо при передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку такое право не предоставлено банку Законом РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

    26.12.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Меркуловой Н.А. перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» (л.д. 41-48).

    Меркулова Н.А. уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 46 оборот).

    В рассматриваемом споре согласие Меркуловой Н.А. на передачу прав требования было получено при заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит», подписав который Меркулова Н.А. дала согласие на то, что банком может быть передано право требования по кредитному договору третьим лицам.

    Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит», в том числе по заключенному с Меркуловой Н.А. кредитному договору.

07.07.2020 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Меркуловой Н.А. задолженности по кредитному договору №, которое было удовлетворено, выдан приказ № (л.д. 50).

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 30.12.2020 судебный приказ № отменен (л.д. 49).

Поскольку судебный приказ на взыскание с Меркуловой Н.А. задолженности по кредитному договору № отменен, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд доверяет представленным стороной истца доказательствам, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. При этом суд также учитывает, что ответчица в суд не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

В соответствии со статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и своем интересе, Меркулова Н.А. приобрела и осуществила по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права, вступила в правоотношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем, обязана надлежащим образом исполнять относящиеся к ней условия достигнутого соглашения.

Разрешая спор, суд находит установленным факт заключения 24.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Меркуловой Н.А. кредитного договора №, с согласованием существенных его условий, исполнения ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательств по указанному договору и ненадлежащее исполнение Меркуловой Н.А. обязательств по кредитному договору и образование кредитной задолженности перед банком.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает расчет суммы иска правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными в заявленном размере.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 в сумме 52 001,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 31 334,49 руб., задолженность по процентам в сумме 11 977,08 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 8 690,05 руб. подлежит взысканию с ответчицы в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1760,04 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 26.06.2020, № от 19.01.2023 – оплата госпошлины в сумме 1760,04 рублей (л.д.4, 5).

В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме в размере 52001,62 рублей, госпошлина от данной суммы составляет 1760,04 рублей, поэтому понесенные Банком расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, --.--.----. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 780408184266) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.02.2014 ░ ░░░░░ 52 001,62 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 31 334,49 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 11 977,08 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 8 690,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 760,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023.

         ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░