Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2024 (2-10915/2023;) ~ М-9016/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-445/2024

УИД: 50RS0031-01-2023-012343-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.

при секретаре                                   Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Фортуна», ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания, признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к СНТ «Фортуна», ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания, признании действий незаконными.

Свои требования мотивируют тем, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, ФИО2, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО74 к ФИО5, СНТ «Фортуна» об оспаривании решения общего собрания, требования удовлетворены признано недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ « Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Следовательно, все решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительны с момента его принятия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, избрание нового Правления СНТ «Фортуна» и избрание нового Председателя Правления СНТ «Фортуна» ФИО5 являются недействительным. Впоследствии ФИО5, избрание которого было признано недействительным вышеуказанным решением суда, были приняты решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконное Правление СНТ «Фортуна» под руководством незаконно избранного председателя правления ФИО5 организовало и проведено общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ незаконное правление СНТ « Фортуна» под руководством ФИО5 провело общее собрание собственником и членов СНТ в очно-заочной форме. Принятие решения о проведении заседаний общих собраний СНТ «Фортуна», проведенных в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок подготовки их проведения проводились ответчиками, избранными на внеочереной общем собрании СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействительным. Более того, на собрании, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум в 50% членов СНТ от общего их количества. На собрании решался вопрос о довыборы членов правления и ревизионной комиссии, учитывая что отсутствовали надлежащее извещение всех членов СНТ «Фортуна», то не было объективного голосования, в части принятия решения о довыборе членов правления и ревизионной комиссии. Также на собрании ДД.ММ.ГГГГ решались вопросы избрания председателя правления СНТ, которым был избран ФИО5, который не является членом СНТ «Фортуна», а поэтому и переизбираться на указанную должность после незаконного избрания ДД.ММ.ГГГГ не мог, таким образом ответчик ФИО5 злоупотребил своим правом осознавая, что он не является членом СНТ «Фортуна» добился своего переизбрания. Кроме того на собрании от ДД.ММ.ГГГГ гожа решался вопрос о дополнительном сборе с каждого члена СНТ по 182 000 руб. на газификацию и наделение в связи с этим ФИО5 правом на заключения договоров. Также на данном собрании решался вопрос о разовых целевых взносах. На данном собрании также отсутствовал кворум, в связи с чем данное собрание является недействительным.

Истцы просят суд признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Фортуна», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение отчетно-перевыборного общего собрания собственников и членов СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, признать незаконными действия ФИО5 в период нахождения его в должности председателя Правления СНТ «Фортуна» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец: ФИО2 и ее представители Сумароков С.Ю. и Килдяшев С.А. в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Сумароков С.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( т.3 л.д. 222)

Истец ФИО10. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( т.3 л.д. 217)

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( т.3 л.д. 213-214)

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( т.3 л.д.215-216).

Истец ФИО8, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( т.3 л.д. 221).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( т.3 л.д. 204-205).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представитель СНТ « Фортуна» по доверенности ФИО21 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Доверенность на представление интересов новым председателем СНТ «Фортуна» ФИО2 на ФИО21 не отозвана, в связи с чем, суд счел возможным допустить ФИО21 в качестве представителя СНТ «Фортуна».

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из разъяснений, данных в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно п.п.3 и 4 названной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела установлено, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для коллективного садоводства общей площадью 1 024 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1016 кв.м., с К№ :861, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

ФИО11 является собственником земельного участка №, по адресу: АДРЕС с К№, площадью 1010 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО10 является собственником земельного участка №, с К№, площадью 1002 кв.м., по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО9 является собственником земельного участка №, расположенного, по адресу: АДРЕС с К№, площадью 1120 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО9 является собственником земельного участка №, расположенного, по адресу: АДРЕС с К№, площадью 1145 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО22 является собственником жилого строения, по адресу: АДРЕС с К№, площадью 167,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО23, собственником жилого строения, по адресу: АДРЕС с К№, площадью 244,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО25, ФИО3, ФИО26 являются членами СНТ «Фортуна».

Согласно протоколу № ОСЧ 1/2023 очередного отчетно –перевыборного общего собрания собственников и членов СНТ « Фортуна» ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов СНТ « Фортуна».

Согласно вопросу № 3.1. на голосование выдвинут вопрос об избрании в председатели правления СНТ «Фортуна» ФИО5 принято решение по данному вопросу избрать председателем правления СНТ « Фортуна» ФИО5

Согласно вопросу 3.3 избрана ревизионная комиссия СНТ « Фортуна» на 1 год в следующем составе: ФИО27, ФИО28

По вопросу 4.1 принято решение об утверждении предложенный правлением СНТ «Фортуна» целевой взнос на газификацию в размере 182 000 руб. и его финансово-экономическое обоснование.

Всего на собрании зарегистрировано 126 голосов, из них: 122 члены СНТ «Фортуна». Начало приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ дата и время окончания приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ 18:00, вместе с тем в самих бюллетеней прописано, что начало подачи ДД.ММ.ГГГГ дата окончания ДД.ММ.ГГГГ в 18:00.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена сверка оригиналов бюллетеней.

Судом установлено, что часть проголосовавших как члены СНТ «Фортуна», таковыми не являются, а именно: ФИО29, № ФИО30, №, ФИО31, № ФИО32 №, ФИО33 №, ФИО34, №, ФИО35 №, ФИО36 №, ФИО37 №, ФИО38 №, ФИО39 №, ФИО40 №, ФИО41 №, ФИО42 №, ФИО43, №, ФИО44 №, ФИО45 №, ФИО46 №, ФИО47, №, ФИО48 №, ФИО28 №, ФИО49 №, ФИО50 №, ФИО51 №, ФИО5 №.

Кроме того, в некоторых бюллетенях отсутствует дата в подписи, а именно: ФИО52 № ФИО33 №, ФИО53 №, ФИО37 №, ФИО38 №, ФИО54 №, ФИО55 №, ФИО56. №. ФИО40 №, ФИО57 №, ФИО58 №, ФИО77. №, ФИО59 №, ФИО60 №, ФИО61 №, ФИО62 №, ФИО63 №, ФИО64 №.

В бюллетенях ФИО65 № нет последнего листа с подписью и датой, ФИО78 № в бюллетени дата стоит ДД.ММ.ГГГГ, в то время как голосование окончено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 №, ФИО68 № в бюллетене нет последнего лита с подписью, ФИО49, № нет подписи в бюллетени, ФИО37 № заполнено два бюллетеня.

Таким образом, членов СНТ уменьшился с 26 человек до 22 человек, поскольку ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО40, не является членами СНТ « Фортуна» и не поставили дату в бюллетени.

Так как в 18 бюллетенях нет даты, что является основанием считать их недействительными и 5 бюллетеней недействительны по другим причинам, то общее число недействительных бюллетеней 45 и подлежат исключению из числа проголосовавших.

Кроме этого, как отражено апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ФИО48, ФИО69, ФИО28,ФИО70 с заявлением о принятии в члены СНТ « Фортуна» не обращались. ФИО75, который в ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление с заявлением о приеме в члены СНТ «Фортуна» но общее собрание о приеме его в члены СНТ «Фортуна» проведено не было. ФИО29 и ФИО39 было отказано правлением СНТ в приеме их в члены СНТ.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО5 на момент принятия оспариваемых решений, членом СНТ «Фортуна» не являлся.

Доводы ответчика ФИО5 о принятии его и др. в члены СНТ «Фортуна» на основании решения заседания Правления СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ и заседания Правления СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, так как на заседании Правления от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали только ФИО75 и ФИО71, на заседании от ДД.ММ.ГГГГ лица присутствующие не указаны, в связи с чем проверить их полномочия невозможно.

В силу ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть которого проведена ДД.ММ.ГГГГ, а заочная с ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом общее собрание проведено в очно-заочной форме

Согласно ч.6 чт. 17.1 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества. Вместе с тем ответчиком допущено нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания влияющее на волеизъявления участников собрания, согласно ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В протоколе общего собрания СНТ « Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 115 бюллетеней.

При этом, исходя из представленных бюллетеней в количестве 108 штук, установлено, что голосовали как члены СНТ, вместе с тем не являются таковыми 17 человек, в 16 бюллетенях нет даты в подписи, что является основанием для признания их недействительными.

Кроме того, поскольку собственники, и не члены СНТ ФИО28 № и ФИО72 №, не поставили даты в заполненных    бюллетенях, то список собственников проголосовавших как члены СНТ уменьшился с 17 человек до 15.

Таким образом, суд приходит к выводы, что 31 бюллетень подлежит исключению из общего числа проголосовавших, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

Согласно ч.7 ст.17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право требовать проведения внеочередного общего собрания членов СНТ имеют члены товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с ч.12 названной статьи, в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13-18 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кворум для принятия решений отсутствовал. Доводы истцов о том, в данной части ответчиками не опровергнут.

В связи с этим, согласно объяснениям стороны ответчиков, было принято решение о переходе к очно-заочной форме.

Кроме того, судом принято во внимание, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, ФИО2, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО74 к ФИО5, СНТ «Фортуна» об оспаривании решения общего собрания, требования удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного общего собрания СНТ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что протоколом № СНТ « Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 исключен из членов СНТ « Фортуна», данный протокол ФИО5 не оспаривался, в связи с чем оснований не доверять данным документам нет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Фортуна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Вместе с тем оснований для признания незаконными действия ФИО5 в период нахождения его в должности председателя Правления СНТ « Фортуга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку не указано какие конкретно действия оспаривают истцы и в период совершения данных действий ФИО5 действовал на основании решения общего собрания, которое на момент совершения действий оспорено не было.

На основании изложенного, исковые требования суд находит подлежащими частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Фортуна», ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания, признании действий незаконными, - удовлетворить частично.

    Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Фортуна проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным решение очередного отчетно-перевыборного общего собрания собственников и членов СНТ Фортуна от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме очно-заочного голосования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Фортуна», ФИО5, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ