Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 21.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г.                             г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> Пидан К.А., подсудимого Вербицкого С.Д., его защитника – адвоката Лавчи В.Л., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Вербицкого Сергея Дмитриевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Вербицкий, желая убыть в служебную командировку в <...> и воспринимая лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как должностное лицо, в полномочия которого входит решение данного вопроса, через двух посредников, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, достиг договоренность, в соответствии с которой в 19 часов 45 минут 28 мая 2020 г., находясь в г<адрес>, перечислил со своего расчетного счета на расчетный счет, находящийся в пользовании должностного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за оказание последним содействия в направлении его, Вербицкого, в указанную служебную командировку, денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере.

Вместе с тем эти действия Вербицкого, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за решение вопроса о направлении в служебную командировку, не были доведены до конца по не зависящим от Вербицкого обстоятельствам, поскольку в служебные полномочия этого лица не входило решение данного вопроса и в силу своего должностного положения последний не мог способствовать решению данного вопроса и не намеревался этого делать.

В судебном заседании Вербицкий полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Также Вербицкий подтвердил свое добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Лавчи ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Вербицким после консультации с защитником и в его присутствии.

Установив, что Вербицкий согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ходатайство Вербицкого может быть удовлетворено, соблюдены.

Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вербицкий обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Действия Вербицкого, связанные с достижением договоренности через двух посредников о даче взятки должностному лицу, а также непосредственно направленные на дачу взятки этому должностному лицу за содействие в направлении в служебную командировку, совершенные в г. Таганроге Ростовской области в 10 часов 54 минуты 28 мая 2020 г., в сумме 50 000 рублей, то есть, исходя из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, в значительном размере, суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку это должностное лицо, ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения, не могло осуществить те действия, за совершение которых Вербицкий передал ему денежные средства в качестве взятки.

С учетом изложенного, при назначении Вербицкому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого Вербицкого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Поскольку Вербицкий в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления путем представления органам следствия имеющей значение для дела информации, имеет малолетнего ребенка, то в соответствии п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Вербицкого в содеянном, то, что по службе он характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, привлекается к уголовной ответственности впервые, является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства коррупционного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного Вербицким, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление Вербицкого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, путем назначения Вербицкому наименее строгого вида наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному Вербицким, будет соответствовать целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Оснований для изменения избранной в отношении Вербицкого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вербицкого Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, поименованные на л.д. 59, 97 и 98 т. 2 - DVD-R и CD-R-диски, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Вербицкого С.Д. и о детализации соединений абонентского номера, зарегистрированного на Вербицкого С.Д. – уничтожить, иные вещественные доказательства по делу – сохранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, из которого выделено данное уголовное дело.

Меру пресечения в отношении Вербицкого С.Д.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                               С.В. Браславцев