Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-282/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001506-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Канюковой О.Л., Катаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Яркова С.К.,

защитника – адвоката Погарцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривощекова Николая Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>:

18 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

снятого с учета 31 января 2022 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 13 июня 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривощеков Н.В. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ 14.00 час. Кривощеков Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу 1 февраля 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 декабря 2021 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда у дома № <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», после чего в связи с имеющимися у него признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором «DRAGER Alkotest 6810», установившим наличие 0,80 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

Он же, Кривощеков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10.38 час., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу 1 февраля 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда на 125 км автодороги <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский», в дальнейшем в связи с имеющимися у него признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован прибором «DRAGER Alkotest 6810», установившим наличие 0,78 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Кривощеков Н.В. сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кривощеков Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Кривощекова Н.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кривощеков Н.В. трудоспособен, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является получателем страховой пенсии по старости.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения, пожилой возраст последнего и состояние здоровья члена его семьи – сестры сожительницы, за которой он осуществляет уход.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит.

В ходе дознания Кривощеков Н.В. давал изобличающие себя показания, однако значимых для дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяний, с учетом того, что преступления совершены им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в полицию не обращался.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

Сведений о наличии у подсудимого, а также его близких родственников инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Непогашенная судимость по приговору от 18 августа 2021 года на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая изложенное, за каждое преступление суд считает необходимым назначить Кривощекову Н.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением последнего во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Кривощекову Н.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление последнего.

Ввиду того, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не применяются.

Поскольку совершенные Кривощековым Н.В. по совокупности преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

Правовых оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении Кривощекова Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11 615 рублей ? оплата труда адвоката Хозяшева А.И., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривощекова Николая Валентиновича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кривощекову Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения Кривощекову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диски ( хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 615 рублей, выплаченные адвокату Хозяшеву А.И. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.А. Фомина