Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5722/2023 ~ М-3474/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-5722/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-007047-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                05 декабря 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца Муртузалиева И.М., его представителя Тагиева Э.С. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртузалиева Ильяса Магомедовича к Карпухину Алексею Александровичу, Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), КГУП «Камчатский Водоканал» о признании права собственности на автомобиль, об отмене ограничительных мер в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Муртузалиев И.М. обратился в суд с иском к Карпухину А.А., Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании права собственности на автомобиль №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, об отмене ограничительных мер в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Карпухина А.А. вышеуказанный оспариваемый автомобиль за 100 000 рублей. Переоформить указанное транспортное средство он не имел возможности, поскольку автомобиль находился в нерабочем состоянии. После приобретения он поставил транспортное средство на ремонт своему знакомому в гараж. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке (в интересах военной службы). По возвращении из командировки, в июле 2021 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за оформлением права собственности на указанный автомобиль, где ему сообщили, что на автомобиль судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий. После этого он обратился к Карпухину А.А., который сообщил, что у него имеется долг в размере 13 487 рублей 07 копеек. По просьбе Карпухина А.А. он оплатил его долг ДД.ММ.ГГГГ. Повторно обратившись в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ему сообщили, что пока к ним не поступит постановление судебного пристава об отмене ограничительных мер, запрет не может быть снят. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке за пределами Камчатского края. После прибытия он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, где ему сообщили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Карпухин А.А. сообщил, что у него имеется еще долг в размере 190 891 рубль 24 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном отпуске с выездом в <адрес>. После прибытия из отпуска находился в служебных командировках за территорией РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проходит лечение и реабилитацию после ранения. В июне 2023 года от судебного пристава-исполнителя истец получил требование о явке, где ему стало известно, что сумма долга Карпухина А.А. составляет 2 834 866 рублей 05 копеек. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

    Определением суда от 07 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

    20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГУП «Камчатский водоканал», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Райлян Татьяна Леонидовна.

    08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ионкина Екатерина Сергеевна.

    В судебном заседании истец Муртузалиев И.М., а также его представитель Тагиев Э.С. оглы исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что автомобиль приобретен в мае 2021 года в неисправном состоянии, после ремонта истец им пользовался. Документы в порядок привести не может, поскольку на автомобиль наложены ограничительные меры.

    Ответчик Карпухин А.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпухин А.А. присутствовал, с исковыми требованиями согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль № Муртузалиеву И.М. за 100 000 рублей, поскольку нужны были деньги. Автомобиль был в неисправном состоянии.

    Ответчики Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), КГУП «Камчатский Водоканал» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

    Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Третьи лица УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Райлян Т.Л., судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ионкина Е.С. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 ГК РФ).

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с вышеуказанными положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В этой связи, документальное оформление сторонами сделки не являются бесспорным и достаточным подтверждением возникшего у истца права собственности на автомобиль при указанных им обстоятельствах. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Карпухиным А.А. (продавец) и Муртузалиевым И.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки №, цвет – темно-серый, паспорт транспортного средства №, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1, 2 договора). За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 100 000 рублей получил полностью (пункт 3 договора). Указано, что Карпухин А.А. деньги получил, транспортное средство передал, Муртузалиев И.М. деньги передал, транспортное средство получил.

В установленном законом порядке указанное транспортное средство в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю переоформлено на имя покупателя Муртузалиева И.М. не было. До настоящего времени право собственности на оспариваемый автомобиль зарегистрировано за Карпухиным А.А., что усматривается из карточки учета транспортного средства.

Обращаясь с настоящим иском, истец Муртузалиев И.М. указывает, что своевременно право собственности на оспариваемый автомобиль оформлено не было ввиду нахождения автомобиля на ремонте, затем ввиду длительных служебных командировок, состояния здоровья, а также затем ввиду наложенных ограничительных мер судебными приставами-исполнителями.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер.

В подтверждение своих доводов истцом Муртузалиевым И.М. представлены следующие доказательства:

- выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная на имя Муртузалиева И.М. о получении им травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде перелома ребра слева без смещения; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпускной билет о нахождении в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Камчатского края; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Камчатского края; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в основном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпускной билет о нахождении в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Камчатского края; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки из приказа командира №: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении в служебной командировке; справка от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении истца в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за территорией Российской Федерации (СВО);

- переводной эпикриз из истории болезни №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция (пулевое ранение); выписной эпикриз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (пулевое ранение); переводной эпикриз стационарного больного №; справка о нахождении истца на стационарном лечении в госпитале Министерства обороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; затем находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военная травма); переводной эпикриз стационарного больного №; переводной эпикриз стационарного больного №, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переводной эпикриз истории болезни №, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписки из приказа истец находился на санаторно-курортном лечении до ДД.ММ.ГГГГ; переводной эпикриз истории болезни №, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; переводной эпикриз №, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; затем находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переводной эпикриз №); ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии признан временно не годным к военной службе; затем находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №); ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии признан временно не годным к военной службе; находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №); ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии признан временно не годным к военной службе; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходит реабилитационный курс в полустационарной форме на территории Камчатского края; ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии признан временно не годным к военной службе; в апреле 2024 года заключением военно-врачебной комиссии признан временно не годным к военной службе;

- фотоматериалы приобретенного транспортного средства № после повреждения (опрокидывания);

- документ, подтверждающий онлайн перевод ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатское ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу суммы в размере 13 487 рублей 07 копеек (за Карпухина А.А. в рамках исполнительного производства);

- два документа, подтверждающих онлайн переводы ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Камчатскому краю УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на сумму 250 рублей каждый (штрафы за нарушение ПДД РФ); диагностическая карта на транспортное средство № оформленная ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» на указанное транспортное средство, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- представлены документы о приобретении запасных частей на спорное транспортное средство и их замена: заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 710 рублей, справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 710 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей, справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 990 рублей, заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей, справка об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей;

- переписка на сайте Дром по вопросу приобретения автомобиля.

Судом установлено, что действительно ранее спорный автомобиль предлагался к продаже на сайте Дром (объявление снято с продажи).

Также, спорный автомобиль ранее страховался по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» ответчиком Карпухиным А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекратил свое действие.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Городскую поликлинику отделения неотложной травматологической помощи с жалобами на боли в грудной клетке слева. Поставлен диагноз – закрытый перелом 9 ребра слева без смещения.

Как пояснил истец, указанную травму он получил в результате опрокидывания приобретенного автомобиля на полигоне Радыгино ДД.ММ.ГГГГ, представив в подтверждение фотоматериал поврежденного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду дал следующие показания, с марта 2020 года он знаком с истцом, они служат в одном подразделении. Ему известно о приобретении истцом Муртузалиевым И.М. в мае 2021 года автомобиля № Автомобиль был в неисправном состоянии, истец его отремонтировал. Также он помогал Муртузалиеву И.М. в июле 2021 года перевернуть и отгрузить данное транспортное средство, повреждённое на полигоне Радыгино в результате его опрокидывания.

Судом также установлено, что на исполнении у судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ионкиной Е.С., Райлян Т.Л. находились исполнительные производства в отношении должника Карпухина А.А., в рамках которых были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства №, а именно: исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующими являются постановления о запрете регистрационных действий в отношении оспариваемого транспортного средства, вынесенные в рамках исполнительных производств в отношении Карпухина А.А. №-СД (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КГУП «Камчатский водоканал» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО ВТБ соответственно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в частности, что сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным статьями 160, 161 ГК РФ, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности у Муртузалиева И.М. на приобретенный им у Карпухина А.А. автомобиль № возникло с момента передачи данного автомобиля, что доказательств, свидетельствующих о том, что Муртузалиев И.М. знал или должен был знать о наличии ограничительных мер на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в материалах дела не имеется, таким образом, истец Муртузалиев И.М. является добросовестным приобретателем и собственником указанного спорного транспортного средства.

В связи с чем, являясь собственником спорного имущества, истец лишен возможности в полной мере реализации принадлежащих ему прав ввиду наличия ограничений относительно права совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на законном основании автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, совершенной между Карпухиным А.А. и Муртузалиевым И.М. суду представлено не было. Договор купли-продажи не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муртузалиева И.М. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муртузалиева Ильяса Магомедовича удовлетворить.

Признать за Муртузалиевым Ильясом Магомедовичем (№) право собственности на транспортное средство №, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Отменить ограничительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в Петропавловск-Камчатском ГОСП № 1 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Председательствующий              подпись               О.В. Калинина

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-5722/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-007047-11)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                    О.В. Калинина