Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-263/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1-1029/2023

64RS0042-01-2023-000295-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                           г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.В. к Лосеву С.В., обществу с ограниченной ответственностью «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Потапов А.В. обратился в суд с иском к Лосеву С.В., ООО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем.

Требования мотивирует тем, что 01.06.2021 года ответчик продал, а истец купил автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №, уплатив ответчику сумму в размере 385000 руб. Истец и ответчик пришли к обоюдному согласованию, что сумму в размере 300000 руб. оплачивает истец за автомобиль и 85000 руб. за газовое оборудование, которое установлено в автомобиле. Факт получения ответчиком денежных средств за автомобиль подтверждается подписью ответчика в договоре купли-продажи от 01.06.2021 года. Денежные средства были переданы в присутствии супруги истца, из них 380000 руб. были положены через банкомат на счет карты, которую предоставил ответчик, кому она принадлежала истцу неизвестно, остаток суммы в размере 5000 руб. истец перевел со своей кредитной карты ВТБ банка на карту супруги Лосева С.В. Перед подписанием договора купли-продажи спорное транспортное средство было проверено на наличие ограничений, в том числе через официальный сайт ГИБДД. Каких-либо ограничений или иных наложенных обременений не было, кроме того, в договоре также было указано, что автомобиль не находится в залоге. В течении 10 дней, как установлено законом, истец обратился в органы ГИБДД по г. Саратову для постановки транспортного средства на учет и 05.06.2021 года истцу было выдано свидетельство о регистрации №. 29.08.2022 года истцу стало известно, что Ленинским районным судом г. Саратова вынесено определение о наложении ареста на спорный автомобиль, при этом на момент вынесения указанного определения автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № принадлежало истцу и выбыло из владения ответчика на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «БыстроБанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: наследники Науметова Э.А., Гоношилкин А.М., Макаров Ю.В.

Истец Потапов А.В., в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Лосев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил заявление о признании исковых требований.

Ответчик ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, наследники Науметова Э.А., Гоношилкин А.М., Макаров Ю.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

П. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Судом установлено, что 01.06.2021 года между истцом и ответчиком Лосевым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 385000 руб. Стороны пришли к обоюдному согласию, что сумму в размере 300000 руб. оплачивает истец за автомобиль и 85000 руб. за газовое оборудование, которое установлено в автомобиле.

Факт получения ответчиком денежных средств за автомобиль подтверждается подписью ответчика Лосева С.В. в договоре купли-продажи от 01.06.2021 года.

В течение 10 дней, как установлено законом, истец обратился в органы ГИБДД по г. Саратову для постановки транспортного средства на учет и 05.06.2021 года истцу было выдано свидетельство о регистрации №.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Как следует из ответа начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г. Саратову №сэд от 04.02.2023 года, спорный автомобиль выбыл из владения Науметова Э.А. 18.06.2019 года и передан во владение Гоношилкину А.М.

19.07.2019 года спорный автомобиль выбыл из владения Гоношилкина А.М. и передан во владение Макарову Ю.В.

24.01.2020 года спорный автомобиль выбыл из владения Макарова Ю.В. и передан во владение ответчику Лосеву С.В.

05.06.2021 года спорный автомобиль выбыл из владения ответчика Лосева С.В. и передан во владение истцу Потапову А.В. на основании договора купли-продажи ТС от 01.06.2021 года.

29.08.2022 года определением Ленинского районного суда г. Саратова наложен арест на спорный автомобиль DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Из искового заявления следует, что перед подписанием договора купли-продажи спорное транспортное средство было проверено на наличие ограничений, в том числе через официальный сайт ГИБДД. Каких-либо ограничений или иных наложенных обременений не было, кроме того, в договоре также было указано, что автомобиль не находится в залоге.

Из пояснений истца следует, что после приобретения спорного автомобиля ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк» и на него обращают взыскание по иску указанного банка. При покупке транспортного средства истец с помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчет в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у истца не имелось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

До судебного заседания от ответчика Лосева С.В. поступило заявление, согласно которого ответчик признал в полном объеме исковые требования, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Действия ответчика Лосева С.В. по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком Лосевым С.В. иска.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке у Лосева С.В. до наложения на данное имущество ареста определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29.08.2022 года и о том, что спорное имущество находится в зале у ПАО «БыстроБанк» истцу стало известно после того, как спорный автомобиль выбыл из владения ответчика Лосева С.В. и был передан во владение истцу, а следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога данного автомобиля, с учетом признания исковых требований ответчиком Лосевым С.В., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Потапова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6316 №) добросовестным приобретателем транспортного средства DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий                                 Е.Г. Агеева