Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-817/2023 от 08.08.2023

К делу N 2-1025/2023

                                                                              УИД 23RS0018-01-2023-001023-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                           ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания             Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к несовершеннолетнему Чеклову М.Ю. в лице законного представителя Водостой П.В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Чеклова Ю Н.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и                   Чекловым Ю.Н. был заключен кредитный договор N 3143479020 от 5 августа 2020 года (кредитная карта). Банк предоставил Чеклову Ю.Н. кредитную карту «Халва» с возобновляемым кредитным лимитом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Чекловым Ю.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности по состоянию на 19 июля 2023 года в размере 29 453 рубля 29 копеек. Банку стало известно, что Чеклов Ю.Н. умер 31 октября 2021 года, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества в размере 1 083 рублей 60 копеек.

В ходе судебного разбирательства в связи с установлением наследника, принявшего наследственное имущество после смерти Чеклова Ю.Н., которым является его несовершеннолетний сын Чеклов Ю.Н., 2011 года рождения, определением суда от 6 октября 2023 года произведена замена ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Чеклова Ю.Н. – опекун Водостой П.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Калининского нотариального округа Блинников Е.В., представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования Калининский район в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального     кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено и следует из материалов дела, 5 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Чекловым Ю.Н. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты N 3143479020.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа определены Тарифами по финансовому продукту «карта «Халва с защитой платежа», а также Общими условиями договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Чеклов В.Ф. 31 октября 2021 года умер, открыто наследственное дело                        N 31388984-257/2021. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком в полном объеме исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследником, принявшим наследство к имуществу умершего, является только сын умершего – Чеклов М.Ю.

Нотариусом Калининского нотариального округа Блинниковым Е.В. на основании заявления законного представителя несовершеннолетнего                 Чеклова М.Ю. – Водостой П.В. открыто наследственное дело N 31388984-257/2021 после смерти Чеклова Ю.Н.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, банк потребовал досрочного погашения задолженности. Сведений об исполнении требований банка до настоящего времени в суд не поступало.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 19 июля 2023 года задолженность по кредитной карте N 3143479020 от 5 августа 2020 года составила 29 453 рубля 29 копеек.

Суд, проверив предоставленный расчет, счел его арифметически верным.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ответу нотариуса Калининского нотариального округа от                      4 октября 2023 года, в состав наследственного имущества входит: автомобиль марки «MITSUBISHI ASX», 2011 года выпуска, г/н В650АМ123, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк»,                             ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Чеклову М.Ю., превышает задолженность по кредитному договору в общей сумме 29 453 рубля 29 копеек, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N 45 от 31 июля 2023 года, истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 1 083 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к несовершеннолетнему Чеклову М.Ю. в лице законного представителя Водостой П.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чеклова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Водостой В (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте N 3143479020 от 5 августа 2020 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Чеклова Ю Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 453 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 083 рублей 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калининского районного суда

Краснодарского края                                  А.Г. Ядришникова