Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3661/2023 ~ М-2115/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3661/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002706-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                        10 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Серебрякова И. В. к Галустяну К. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Серебряков И.В. обратился в суд с иском к Галустяну К.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 04.05.2022. Факт передачи суммы займа подтверждается распиской от 02.05.2022.

Просит взыскать с Галустяна К.С. в свою пользу задолженность по договору займа от 02.05.2022 в размере 250 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец Серебряков И.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галустян К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.05.2022 Галустян К.С. получил от Серебрякова И.В. денежную сумму в размере 250 000 рублей. Факт получения денежных средств на общую сумму 250 000 рублей подтверждается распиской.

Учитывая, что Галустян К.С. заемные денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании долга в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 29.06.2022 между Серебряковым И.В. (Доверитель) и Лысым С.В. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую поощь, а именно: ознакомиться с материалами дела по нарушению имущественных прав Доверителя по взысканию задолженности с физического дица Галустяна Г.М., в частности, перепиской по мессенджеру, фотографии расписки и паспорта должника, составить предварительный план по совершению конкретных юридических действий на этапе обращения Доверителя, предложить варианты разрешения данной ситуации, составить процессуальные документы, в частности, исковое заявление о взыскнии денежных средств, иные ходатайства и процессуальные документы, необходимые для движения дела, также давать устные консультации по вопросам, связанным с производством по делу. В случае необходимости совершения иных процессуальных действий, стороны согласовывают условия и стоимость их совершения и подписывают дополнительное соглашение. Юридическая помощь оказывается по делу в суде первой инстанции. Ведение дела и представление интересов в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также по обособленным спорам и иным ответвлениям в деле, не входят в предмет настоящего соглашения.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 29.06.2022 на сумму 30 000 рублей.

Суд, принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает, что сумма в 30 000 рублей носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика в счет понесенных судебных расходов.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.05.2022 ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2023