Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2022 от 29.06.2022

№ 1-339/2022

                                                                          УИД: 75RS0025-01-2022-002558-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                                 03 августа 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Варанкиной О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Демченко С.А.,

защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демченко С. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Демченко С.А., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на животноводческой ферме, расположенной в <адрес>, достоверно знавшего о месте нахождения банковской карты, принадлежащей ранее ему знакомой М, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: <адрес> на имя М, путем приобретения товаров в магазине.

Реализуя задуманное, Демченко С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, взял из шкафа банковскую карту, принадлежащую М направился в магазин «Хлебушко» расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 14 часов 27 минут и 14 часов 28 минут 16 марта 2022 года с целью хищения денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего М, находясь в магазине «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, посредством оснащенной функцией бесконтактного платежа банковской карты, два раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на суммы 1160 рублей и 381 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего М

Своими умышленными действиями Демченко С.А. посредством банковской карты, оснащенной функцией бесконтактного платежа, произвел оплату товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 1541 рублей.

В судебном заседании подсудимый Демченко С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полно объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Демченко С.А., допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении 2 месяцев проживает у родственника С. в <адрес>. Ранее с ноября 2021 года по настоящее время он работал на стоянке, расположенной у <адрес>, у семьи П., стоянка находится, где он смотрел за скотом, помогал по хозяйству, проживал в доме у хозяев. Также на стоянке проживали и работали Алексей и Татьяна, фамилии их не знает. 16.03.2022 они находились втроем на стоянке, хозяева уехали в <адрес> утром около 11.00 часов. Татьяна попросила его сходить в магазин в <адрес> приобрести продукты питания, а также водку. Татьяна дала свою банковскую карту «Сбербанк». В магазине «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, он приобрел продукты и спиртное до 1 000 рублей, оплатил по карте, без ввода пин-кода, приложив к терминалу. По возвращении вернул банковскую карту Татьяне, после чего втроем он, Алексей и Татьяна стали распивать спиртные напитки, после чего он лег на кровать и стал смотреть телевизор, а Алексей и Татьяна вышли работать. Затем через некоторое время зашел Алексей выключил телевизор и стал на него кричать, что он не работает, а они в это время работают, и из-за этого у них случился конфликт. После чего Алексей обратно вышел на улицу, тогда он решил пойти в <адрес> к своему дяде. В этот момент около 13.00 часов он решил похитить банковскую карту Татьяны, чтобы приобрести выпить и поесть, также он видел куда Татьяна положила свою карту. Он открыл шкаф, где из барсетки Алексея из бокового кармана достал ее карту, положил в свой карман куртки и вышел из дома, они не видели, как он ушел. По пути он зашел в тот же магазин в <адрес> «<данные изъяты>», где приобрел 2 бутылки водки по 500 рублей примерно, оплатил через терминал, приложив к терминалу на общую сумму 1160 рублей, оплатил через терминал, приложив карту к терминалу без ввода пин-кода после взял пельмени за 381 рублей, оплату провел отдельно, так как за спиртное и за продукты нужно платить отдельно.. Затем дошел до дяди, его не было дома, он сломал карту и выбросил. Сколько было денег на карте не знает, более он не хотел расплачиваться по карте, так как ему деньги нужны были только на спиртное. Далее пришел дядя, и они начали вместе распивать спиртное. На завтрашний день приехали сотрудники полиции, вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб будет возмещать. (л.д. 24-27, л.д.73-75).

     Свои показания Демченко С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте указав место совершения преступления. (л.д. 61-68).

    После оглашения показаний подсудимый Демченко С.А. подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М следует, что проживает на протяжении 11 лет на ферме у П., работает у него разнорабочим на ферме, также с ней работает П. около 5 лет. Примерно с ноября 2020 года с ними работал Демченко С., его привез Руслан из <адрес> на подмогу. Сергей с ними жил и помогал по хозяйству, работал по 16 марта 2022 года, то есть до совершения кражи карты. 16.03.2022 около 11.00 часов она находилась на ферме вместе с Алексеем и Сергеем, в этот день или за день ей поступила часть пенсии в сумме 5000 рублей, остаток приходит в конце месяца. Она отправила около 11.00 часов Сергея в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, за продуктами и за спиртным, при этом ему дала свою банковскую карту «Сбербанк», зеленого цвета, получала и оформляла давно, в 1 мкр. в <адрес>, приложение «Сбербанк - Онлайн» не установлено на телефоне. По возвращении из магазина Сергей, вернул ей карту, она при нем положила в шкаф, после в барсетку Алексея, затем стали вместе распивать водку, которую он приобрел за 500 рублей, а также приобрёл сигареты «Максим», хлеб, примерно на сумму 800 рублей. После того, как выпили она с Алексеем вышла чистить стайку, а Сергей остался в доме и не вышел, Алексей звал его на улицу, чтобы помогать, однако Сергей так и не вышел. Примерно через час они зашли в дом и увидели, что Сергея нет в доме. Примерно через час около 16.00 часов она хотела отправить в магазин Алексея, однако обнаружила, что в барсетке нет ее карты. Она тогда поняла, что ее карту похитил Сергей и ушел из дома, она не помнит, называла ли ему пин-код. После она обратилась в полицию, затем увидела смс-сообщения с номера «900» о снятии денежных средств 16.03.2022 о покупке по времени в 14:27 часов в сумме 1160 рублей в магазине «Хлебушко», после покупки по времени в 14:28 часов в сумме 381 рублей. Итого причинен ущерб на общую сумму 1541 рублей, что является существенным, так как для нее важна любая сумма, пенсия составляет 15000 рублей. Она Сергею не разрешала брать ее карту, она отправила перед этим его один раз в магазин. (л.д.48-50).

В оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ    показаний свидетеля П., аналогичных показаниям потерпевшей М, дополнено, что после распития спиртного, он с М вышел на улицу работать, а Демченко, опьянев остался в доме. Через полчаса он зашел в дом, Демченко лежал на диване, он сказал Сергею, чтобы он с ними работал, он выключил телевизор и вышел обратно на стайку. После зашел с Татьяной через час примерно, однако Сергея не было. Когда Татьяна хотела его отправить в магазин за спиртными, то карты на месте, в барсетке, не оказалось. (л.д.28-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ    показаний свидетеля П от 25.03.2022, следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> Жителей села почти всех знает. В магазин не часто ходит Демченко С., рассчитывается наличными деньгами. Примерно в середине марта 2022 года в магазин пришел Сергей, он был с картой «Сбербанк», взял две водки примерно за 1100 рублей оплатил, приложив карту к терминалу, так как у них за спиртное оплата отдельная, затем взял пельмени также приложил карту. Чья была карта, она не знает, не спрашивала. При оплате на сумму 1100 рублей он приложил карту к терминалу, пин-код вводить не требовалось, так как терминал по каким-то картам его не запрашивает. Более Сергей не приходил в магазин, перед этим в этот же день он приходил брал по карте 1 бутылку водки что-то из продуктов. Чеки данные сохранены. (л.д.31-33).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшей и свидетелей, суд считает их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Демченко С.А., данными в ходе предварительного расследования и материалами дела. Виновность подсудимого Демяенко С.А. установлена также объективными материалами уголовного дела:

-    заявлением М от 16.03.2022, из которого следует, что просит принять меры к установлению лица, которое 16.03.2022 похитило с ее карты 1477 рублей. (л.д.3);

-    протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022, из которого следует, что осмотрено жилое помещение, расположенное на участке местности <адрес>. (л. д.5-10);

-    протоколом выемки от 25.03.2022, из которого следует, что у свидетеля П изъяты 2 чека за приобретённые Демченко С.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адрес: <адрес>, продукты питания по банковской карте.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Демченко С.А. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

О том, что подсудимый совершил кражу денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк России», открытого на имя потерпевшей М, свидетельствует произведение им расчётов при помощи банковской карты на имя М, оснащенной функцией бесконтактного платежа на сумму 1541 рубля путем приобретения товаров в магазине.

    Действия подсудимого Демченко С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости Демченко С.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (л.д.116), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Демченко С.А. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Демченко С.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.83-84), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 115,116), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.118).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, наличие травмы, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Демченко С.А. себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он украл банковскую карточку с целью приобретения спиртного.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Демченко С.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Демченко С.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Демченко С.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Демченко С.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 17.03.2022 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два чека об оплате, историю операций по дебетовой карте М, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Луговской Н.И. за участие в судебном заседании в размере 4500 рублей за 2 судебных заседания с учётом состояния здоровья подсудимого подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета РФ,

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демченко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в течение года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два чека об оплате, историю операций по дебетовой карте М, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.А. Попова