Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 ~ М-720/2023 от 07.03.2023

                                                         Дело № 2-2135/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023г.                                                                             г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием представителя истца Бадмаевой З.Б. действующей на основании доверенности от 30.09.2022г. ее представителя адвоката Базарова З.Б., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева В.Б. к Суранову Д.С. о взыскании долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Бадмаев В.Б. обращаясь в суд с иском просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 242 312,32 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 5623,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 20.03.2022 по 31.05.2022 передал в долг ответчику денежные средства в сумме 240000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средств был оговорен - 31.06.2022, однако в оговоренный срок ответчик денежные средства не вернул.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика Суранова Д.С. денежную сумму в размере 240000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623,12 руб.

В судебное заседание истец Бадмаев В.Б., не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ДФО в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Бадмаева З.Б. ее представитель адвокат Базаров З.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить уточненные требования, согласны на заочное решение.

Ответчик Суранов Д.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, в период с 20.03.2022 по 31.05.2022 истец передал Суранову Д.С. в долг денежную сумму в размере 240000 руб. В качестве документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, истцом представлены чеки по операциям от 20.03.2022, 25.03.2022, 30.03.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 29.05.2022, 31.05.2022 совершенных с помощью сервиса Сбербанк Онлайн на общую сумму 240000 руб. с указанием имени получателя такой суммы "Денис Сергеевич С". Из содержания вышеуказанных чеков следует, что денежные средства перечислены по договору займа.

Таким образом, совокупность вышеуказанных письменных доказательств, подтверждает факт заключения договора займа между Бадмаевым В.Б. и Сурановым Д.С. Сторонами была оговорена дата возврата долга – 31.06.2022, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 240000 руб.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата или возмещения истцу денежных средств ответчиком в размере 662 000 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 240 000 руб. подлежит взысканию с ответчика Суранова Д.С. в пользу истца Бадмаева В.Б.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5623,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Суранова Д.С. <данные изъяты>) в пользу Бадмаева В.Б. <данные изъяты> 240 000 рублей сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5623,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 02.05.2023.

            Судья:         И.П. Николаева.

04RS0007-01-2023-001063-43