Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-214/2023 от 09.03.2023

В окончательной форме изготовлено 14.06.2023 года

УИД: №                     Дело № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                          06 июня 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием представителя истца Грудновой Н.Д., действующей на основании доверенности № 2 от 11.01.2021,

ответчика Овсянникова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области к Овсянникову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС №19 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Овсянникову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав следующее. Овсянников С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате проведенного Управлением ФНС России по Свердловской области внутреннего аудита установлено, что Овсянникову С.А. на основании налоговых деклараций за 2016-2021 г.г. был повторно предоставлен имущественный вычет. По данным, имеющимся в инспекции, Овсянников С.А. на основании налоговой декларации за 2003 год уже воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в размере 102 659 руб., в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества. Овсянниковым С.А. неправомерно получен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб., сумма неправомерно возвращенного налога за 2016-2021 г.г. составила 135 083 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 135 083 руб. 96 коп.

Представитель истца Межрайонной ИФНС №19 по Свердловской области Груднова Н.Д. в судебном заседании иск поддержала, дополнив, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку электронная архивная база налоговой инспекции была недоступна, истцу стало известно о неосновательном обогащении только в конце 2022 года, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Ответчик Овсянников С.А. в судебном заседании с административными требованиями не согласился, поскольку все выплаты он получил законно, умысла на неосновательное обогащение не имел, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов. Повторное предоставление такого вычета не допускается.

Согласно пп. 7 и 9 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Если в налоговом периоде подобный вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

При том в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17.07.2018 № 1685-О и № 1718-О введенные в действие с 01.01.2014 правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что Овсянников С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

За 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы Овсянниковым С.А. подавались налоговые декларации с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, 28. Решением налогового органа был предоставлен имущественный налоговый вычет на заявленные суммы, в общем размере 135 083 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ранее Овсянниковым С.А. на основании декларации о доходах за 2003 год предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 102 659 руб. Возврат налога за 2003 год произведен Овсянникову С.А. в размере 13 346 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный имущественный налоговый вычет за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 202021 годы по расходам на приобретение недвижимости получен ответчиком безосновательно.

Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

В рассматриваемом случае, по утверждению самого налогового органа, повторная выдача имущественного налогового вычета обусловлена ошибкой налогового органа. При подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета.

Факт проверки непосредственно налоговым органом представленных Овсянниковым С.А. деклараций подтверждается подписями в графах о проверке достоверности и полноты представленных сведений налоговых деклараций.

Доказательств того, что ответчик как налогоплательщик сознательно сокрыл от налогового органа информацию о получении такого вычета ранее, материалы гражданского не содержат. Сведения каждой налоговой декларации по имущественному налоговому вычету налоговым органом проверяются.

В данном случае возврат сумм налога на доходы физических лиц осуществлялся в течение нескольких налоговых периодов 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг., когда первое ошибочное решение о предоставление имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости принято налоговым органом в 2019 г. – 06.06.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском 09.03.2023 трехлетний срок исковой давности с момента принятия налоговым органом первого ошибочного решения о предоставлении вычета пропущен, поскольку срок истек 06.06.2022.

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области к Овсянникову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                   Л.А. Афанасьева