Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 09.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино                   12 июля 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатовой З.М.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Казачковой А.В.

лиц, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела Емельянова М.С., Полянского В.Н.,

защитника Емельянова М.С., Полянского В.Н. –адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Емельянова М.С., Полянского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, которым

за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего Башлыкову И.В в размере 55 000 рублей, Башлыковой Е.юА. в размере 15 000 рублей, Башлыкову В.И. в размере 15 000 рублей, Башлыковой М.Н. в размере 15 000 рублей.

С Емельянова ФИО14 и Полянского В.И. солидарно в порядке регресса взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевших в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления лиц, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела и адвоката, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнения прокурора о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 27 января 2021 года уголовное дело в отношении Емельянова М.С. и Полянского В.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст. 78 УК РФ.

15 марта 2022 года представитель потерпевших - адвокат Нурисламов В.В. подал заявление о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.131 УПК РФ в котором просил взыскать солидарно с Емельянова М.С. и Полянского В.Н. возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда предстателя потерпевшего в пользу Башлыкова И.В. в размере 55 000 руб., в пользу Башлыковой Е.А. в размере 15 000 руб., Башлыкова В.И. в размере 15 000 рублей, Башлыковой М.Н. в размере 15 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе Емельянов М.С. и Полянский В.Н. выражают несогласие с вынесенным постановлением суда. В обосновании указывают, что судом взысканы указанные суммы без учета значимых доводов об отсутствии доказательств действительности несения судебных расходов заявителями. Обращают внимание, что в квитанции на сумму 40 000 руб. об оплате Башлыковым И.В. не имеется номера квитанции, а также нет номера соглашения. Суду не представлено доказательств действительности внесения денежных средств в размере 40 000 руб. Ссылаясь на ст. 25 Закона № 63, указывают, что в данном случае не представлены доказательства приема наличных денег, представленная таблица на бумажном носителе от Нурисламова В.В. судом необоснованно расценивается как книга учета дохода и расходов. Обращают внимание, что на постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 года по делу № А41-8865 о том, что суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании при отсутствии квитанции об оплате этих услуг, тогда как в данном случае нет ни квитанции, ни доказательств приема денежной суммы. Считают, что судом не соблюден принцип разумности и справедливости при взыскании сумм по 15 000 руб. в пользу Башлыковой Е.А., Башлыкова В.И., Башлыковой М.Н., Башлыкова И.В., проигнорировано их имущественное положение, наличие у Емельянова М.С. троих несовершеннолетних детей. Судом не исследовалось имущественное положение Полянского В.Н. Также указали, что суд не учел о том, что Башлыкова М.Н. и Башлыков В.И. не являлись участками конфликта, их интересы представлялись в один и тот же назначенный судом день. Просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года отменить и вынести справедливое решение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Судом установлено, что за представление интересов потерпевших по уголовному делу Башлыкова И.В., Башлыковой Е.А., Башлыковой М.Н., Башлыкова В.И. в мировом суде по Иглинскому району - адвокатом Нурисламовым В.В. согласно квитанциям №2, № 3, № 4, № 5 от 6 февраля 2020 года от каждого из них получены денежные средства в размере 15 000 руб. За представление интересов потерпевшего Башлыкова И.В. в органах полиции и Следственного комитета РФ согласно квитанции без номера от 14 января 2021 года адвокатом Нурисламовым В.В. от него получены денежные средства в размере 40 000 руб.

Из представленного по запросу суда, ответа Адвокатской палаты РБ №498 от 27 апреля 2022 года следует, что в книге учета доходов и расходов Адвокатского кабинета Нурисламова В.В. за 2020 год имеются записи о поступлении следующих гонораров: 06.02.2020 года за оказание юридической помощи Башлыкову И.В. в размере 15 000 руб., 06.02.2020 года за оказание юридической помощи Башлыковой М.Н. в размере 15 000 руб., 06.02.2020 года за оказание юридической помощи Башлыкову В.И. в размере 15 000 руб., 06.02.2020 года за оказание юридической помощи Башлыковой Е.А. в размере 15 000 руб., а 14.02.2021 года за оказание юридической помощи Башлыкову И.В. в размере 40 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Башлыковым И.В., Башлыковой Е.А., Башлыковой М.Н., Башлыковым В.И., согласно представленным в суд документам, выплачена каждым адвокату Нурисламову В.В. за представление их интересов в мировом суде при рассмотрении уголовного дела в размере 15 000 рублей, при представлении интересов потерпевшего Башлыкова И.В. в органах полиции и Следственного комитета РФ в размере 40 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем выполненной адвокатом Нурисламовым В.В. работы подтверждается материалами уголовного дела, которое расследовалось следователем СУ СК РФ по РБ в период с 8 мая 2019 года по 31 октября 2019 года и представленным материалом. Адвокат Нурисламов В.В. принял участие и представлял интересы Башлыкова И.В. в ходе доследственной проверки, расследовании уголовного дела, в том числе при проведения следственных действий, а также при рассмотрении уголовного дела в мировом суде по Иглинскому району, представляя интересы Башлыкова И.В., Башлыковой Е.А., Башлыковой М.Н., Башлыкова В.И. в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оценив сложность рассмотренного уголовного дела, объемы проделанной работы адвокатом при представлении интересов потерпевших в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Башлыкову И.В., Башлыковой Е.А., Башлыковой М.Н., Башлыкову В.И. подлежат возмещению процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в заявленном каждым из них размере за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несение расходов потерпевшими документально подтверждено в судебном заседании.

При этом отсутствие в квитанциях некоторых сведений, а именно номера квитанции и номера соглашения не опровергает факт несения потерпевшими расходов на заявленные суммы, поскольку данное обстоятельство подтверждено представленными сведениями из Адвокатской палаты РБ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возмещении судебных издержек Башлыковой М.Н. и Башлыкову В.И. в связи с тем, что они не являлись участниками конфликта, несостоятелен, поскольку указанные лица признаны потерпевшими по уголовному делу и ими подтверждено несение расходов на представителя.

Утверждения Емельянова М.С. и Полянского В.Н. о представлении адвокатом интересов потерпевших в один и тот же назначенный судом день не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку адвокат Нурисламов В.В. получил вознаграждение за выполнение труда в интересах каждого из потерпевших.

Сведений, подтверждающих в отношении Емельянова М.С. и Полянского В.Н. наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно не установил обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения лиц, в отношении которых дело прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, от возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителя потерпевшего и взыскал с Емельянова М.С. и Полянского В.Н. указанную сумму в солидарном порядке как процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Сведений об имущественной несостоятельности Емельянова М.С. и Полянского В.Н. судом первой инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции, указанных сведений, в том числе наличие у них инвалидности также не установлено. Данных о том, что взыскание с Емельянова М.С. и Полянского В.Н. процессуальных издержек существенно отразится на их материальном положении либо их близких, не представлено.

Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей у Емельянова М.С., на что ссылается он в своей апелляционной жалобе, не является препятствием для возмещения им процессуальных издержек.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Емельянов М.С. и Полянский В.Н. трудоустроены, имеют постоянный источник дохода. Полянский М.С. на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

При таких обстоятельствах, Емельянов М.С. и Полянский М.С. в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки.

Таким образом, основания для освобождения Емельянова М.С. и Полянского М.С. от уплаты суммы, выплаченной представителю потерпевших, не установлены, процессуальные издержки правильно взысканы с них в порядке регресса в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 09.03.2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240 утверждено Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 13 закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Согласно п.п. 19 п. 7 Указа Президента РФ от 14.01.2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» следственный комитет осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.

В силу п.п. 2 п. 9 Положения о Следственном комитете Российской Федерации в систему Следственного комитета входят главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, расходы на адвоката, понесенные потерпевшим Башлыковым И.В. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой Следственного управления следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, а расходы на адвоката, понесенные потерпевшими Башлыковым И.В., Башлыковой Е.А., Башлыковой М.Н., Башлыковым В.И. на стадии судебного разбирательства подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года о выплате процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Емельянова М.С., Полянского В.Н. изменить, указав в резолютивной части постановления:

Возместить потерпевшему Башлыкову И.В. процессуальные издержки по оплате услуг представителя из средств федерального бюджета:

- в сумме 15 000 руб., перечислив их через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан;

- в сумме 40 000 руб. перечислив их через финансово-экономический отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ.

Возместить потерпевшим: Башлыковой Е.А., Башлыкову В.И., Башлыковой М.Н. процессуальные издержки по оплате услуг представителя из средств федерального бюджета в сумме 15 000 руб. в пользу каждого, перечислив их через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова М.С. и Полянского В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий:                         Л.И. Галикеева

Справка: материал № 10-9/2022

Судья первой инстанции Хусаинов В.Ф.