Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1383/2021 от 16.09.2021

Определение

         г. Нижневартовск                                                                    04 октября 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шестакова Сергея Александровича,

установил:

17 сентября 2021 года в Нижневартовский районный суд из ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шестакова С.А.

Проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.3, 5 подп. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, 10 июля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако административное расследование фактически не проводилось. Протокол составлен по факту передачи управления транспортным средством марки Опель Астра г/н №, гражданину ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в определении о передаче дела об административном правонарушении указано, что дело передается мировому судье по подведомственности, в протоколе об административном правонарушении также указано, что местом рассмотрения дела является мировой суд.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование не проводилось, дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шестакова С. А. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на рассмотрение по подведомственности.

    Определение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                     подпись                                    А.Г. Пересыпкин

Копия верна:

Судья                                                                А.Г. Пересыпкин