Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2024 от 27.02.2024

№ 2-2711/2024

03RS0064-01-2023-005465-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 19 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смеян (В.Р. к ИП Хакимовой Е.Р., ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС СЕТЬ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смеян (Адрееева) В.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Хакимовой Е.Р. о защите прав потребителя.

В обоснование указала, что 04 мая 2023 г. заключен договор с ИП Хакимовой Е.Р. (турфирма) о реализации туристского продукта № 792 (далее - договор).

Обязательства по Договору со стороны истца выполнены в полном объеме. Однако туристские услуги согласно заключенному Договору оказаны не были.

Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 04.05.2023; взыскать с ответчика ИП Хакимовой денежные средства в размере 228600 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Определением суда от 21.03.2024 в качестве соответчиков привлечены ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС СЕТЬ».

Истец Смеян (Адрееева) В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП Хакимова Е.Р., ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС СЕТЬ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства);

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания материалов дела следует, что 04 мая 2023 г. Смеян (Адрееева) В.Р. заключен договор с ИП Хакимовой Е.Р. (турфирма) о реализации туристского продукта № 792 (далее - договор).

По условиям Договора предоставляется комплекс туристских услуг в виде тура (свадебное путешестве) на 2 человек в ОАЭ г.Дубаи, в период с 12.11.2023 по 18.11.2023

В соответствии с приложением № 1 к Договору общая стоимость туристских услуг составила 228600 рублей.

Обязательства по Договору со стороны истца выполнены в полном объеме.

Однако ответчик индивидуальный предприниматель Хакимова Е.Р. туристские услуги согласно заключенному Договору оказала.

Ответчиком Хакимовой Е.Р. не представлены сведения о бронировании тура у туроператора, перечисление денежных средств туроператору.

Подтверждением принятия на себя обязательств со стороны туроператора являются: официальное подтверждение о бронировании, выдаваемое туроператором, а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты услуг туроператору.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые подтверждения принятия туроператором обязательств по оказанию услуг истцу, отсутствуют подтверждение о принятии услуг ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС СЕТЬ», платежные документы, подтверждающие оплату услуг в ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС СЕТЬ». Усматривается, что бронирование услуг в рамках оспариваемых правоотношений от ИП Хакимовой Е.Р., от туристов или иных лиц в ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС СЕТЬ» не производилось.

Ответчик ИП Хакимова Е.Р. являлась получателем денежных средств, приняв их у истца, однако доказательств в подтверждение тому, что исполнила обязательства, принятые на себя перед потребителем и забронировала услуги у Туроператора, передав денежные средства туроператору, не предоставила суду.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

Обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

В соответствии с Письмом Роспотребнадзора от 31.08.2007 № 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания", турагент несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и Турагентом, - от своего имени.

Указание Турагентом в договоре о реализации турпродукта, заключенного с туристом сведений о туроператоре является лишь информированием о туроператоре в порядке ст.ст. 10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», но не свидетельствует о факте принятия данным юридическим лицом на себя обязательств по предоставлению услуг - в этом случае такая сделка была бы односторонней, т.к. отсутствует выражение воли на совершение сделки туроператором в договоре о реализации, заключенном между турагентом и туристом, туроператор также не является стороной данного договора о реализации турпродукта.

Договор с туроператором (т.е. соглашение о реализации конкретного туристского продукта) считается заключенным после направления Турагентом заявления о присоединении к агентскому договору-публичной оферте, осуществления оплаты по заявке и направления подтверждения бронирования.

Таким образом, ИП Хакимова Е.Р. в рамках указанного договора не оказала истцу услуги по предоставлению туристского продукта, отказалась от их исполнения в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, обязана возместить понесенные истцом убытки.

Истец обращался к Ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора и возврате денежных средств по Договору о реализации туристского продукта турагентом, однако, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ИП Хакимовой Е.Р. стоимости услуг в размере 228600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, который собирался в свадебное путешествие, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Хакимовой Е.Р. в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124300 руб. = (228600+20000руб.)*50%

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5786 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смеян (В.Р. к ИП Хакимовой Е.Р. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Хакимовой Е.Р. / ИНН № / в пользу Смеян (Андреевой) В.Р. /СНИЛС № стоимость туристского продукта в размере 228600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 124300 руб.

В остальной части иска, в том числе к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «ТБС СЕТЬ» отказать.

Взыскать с ИП Хакимовой Е.Р. / ИНН № / в доход бюджета госпошлину в размере 5786 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Р. Латыпов