Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2023 ~ М-661/2023 от 22.02.2023

УИД 78RS0016-01-2023-000966-44

Дело № 2-1625/2023                        18 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1607092,30 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования Обществу переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, поскольку ответчик не возвратил кредит, он обязан уплатить проценты на сумму кредита из расчета 25,5% от суммы основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по последнему известному адресу регистрации места жительства. Адвокат ответчика ФИО3 привлеченный к участию в дело в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку автомобиля марки Peugeot 308 в сумме 554680 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 25,5% годовых.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ПАО «ВТБ 24» удовлетворен частично, суд постановил: Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 795 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 767 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство Peugeot, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, находящееся в залоге у ВТБ 24 (ЗАО), в силу договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способом реализации транспортного средства Peugeot, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, продажу с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования №

В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода, включая права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение).

Согласно приложению № к договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заемщика ФИО4 объем уступаемого права составляет 662381,31 руб.

    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, отказано ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

    Указанным определением суда установлено, что исполнительный лист, выданный <данные изъяты> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 не предъявлялся в отделы судебных приставов УФССП России.

     Поскольку заявление о замене стороны истца правопреемником, поданы в суд ООО «Гошин Групп» по истечении 3-х лет с даты вступления решения по данному делу в законную силу, при этом, заявляя требование о восстановлении срока, представитель ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не представил сведений о перерыве срока предъявления исполнительного листа к исполнению и доказательств в их подтверждение, принимая во внимание вышеустановленное, пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие правовых оснований для его восстановления, суд пришел к выводу о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного решения окончена, поэтому правовые основания для осуществления процессуальных действий по замене стороны взыскателя отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанное выше позволяет суду прийти к выводу о том, что вступившим в законную силу определением суда установлено, что как первоначальным кредитором, уступившим права требования по кредитному договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», так и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» утрачена возможность истребовать сумму основного долга в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Тем самым проценты за пользование кредитом, как и дополнительные обязательства по кредитному договору в виде уплаты неустойки (пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с ответчика, поскольку должны быть начислены на сумму основного долга, который не подлежит взысканию с ответчика.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1607092,30 руб., подлежащие начислению на сумму основного долга, в связи с нарушением срока ее возврата, возможность взыскания которого утрачена, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.